2а-15/2025

УИД: 77RS0026-02-2024-012302-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Анохиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-15/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре адрес о признании незаконным решения, действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес опризнании незаконнымответа от 16.08.2024 № 8-430-2023/20450016/Он17076-24; признании незаконным бездействия по поданным обращениям № 4325732305, 425919865, 4216481847, 3992617912, 3673472670, 3671909674, 3561894822, 3562141818, 3553113073; компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответ от 16.08.2024 противоречит положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на другие указанные в иске обращения, поданные через портал Госуслуги и перенаправленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации в прокуратуру адрес, ответы не получены. Бездействие прокуратуры адрес создало угрозу жизни и здоровью, причинило нравственные страдания. Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель административного ответчика прокуратуры адрес фио в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий(бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Таких действий в отношении административного истца работниками прокуратуры адрес не допущено.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенном для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции 45).

Согласно п. 3.2 Инструкции № 45 обращения, решения по которым не принимали руководителя нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно пункту 2.1.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура «Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации» (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система АИК «Надзор» (в настоящее время - АИК «Надзор-WEB»).

Изучением АИК «Надзор-WEB» (далее также — система) установлено, жалоба ФИО1 ОГР-269876-24 (№ 4325732305) поступила 17.07.2024 в прокуратуру адрес с сопроводительным письмом из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.07.2024 № 25-р-211294-24/269876 и незамедлительно передана в отдел по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес которым в последующем - в гражданско-судебное управление прокуратуры Москвы.

Работниками 8 управления подготовлен ответ, датированный 19.08.2024, который зарегистрирован незамедлительно за № Отв-8/2-242624/269876. Заявителю он направлен 20.08.2024 на адрес электронной почты: cent85@mail.ru.

Обращение ОГР-269880-24 (№ 4259199865) поступило 17.07.2024 в прокуратуру адрес с сопроводительным письмом из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.07.2024 № 25-р-211296-24/269880 и незамедлительно передано в 45 отдел. Сотрудниками 45 отдела подготовлено письмо, датированное 18.07.2024, о перенаправлении жалобы в порядке п. 3.2 Инструкции № 45 в прокуратуру адрес которое : зарегистрировано незамедлительно за № 45-р-73027-23/269880. Уведомление: заявителю направлено 22.07.2024 на адрес электронной почты: mwq555@mail.ru.

Заявление ОГР-247360-24 (№ 4216481847) поступило 28.06.2024 в прокуратуру адрес с сопроводительным письмом из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.06.2024 № 25-р-193890-24/247360 и незамедлительно передано в 45 отдел, которым в последующем 01.07.2024 - в 8 управление. Работниками 8 управления подготовлен ответ, датированный 29.07.2024, который зарегистрирован за №8-430-2023/Он25492-24 и направлен заявителю на адрес электронной почты cent85@mail.ru.

Еще одно обращение ОГР-137709-24 (№ 3992617912) поступило 14.04.2024 в прокуратуру адрес с сопроводительным письмом из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.04.2024 № 25-р-108324-24/137709 и незамедлительно передано в 45 отдел. Сотрудниками 45 отдела подготовлено письмо, датированное 15.04.2024, о перенаправлении жалобы согласно п. 3.2 Инструкции № 45 в прокуратуру адрес, которое зарегистрировано на следующий день за № 45-р-37066-24/137709. Уведомление заявителю направлено 16.04.2024 на адрес электронной почты: mwq555@mail.ru.

Жалоба ОГР-465140-23(№ 3673472670) поступила 27.12.2023 в прокуратуру адрес с сопроводительным письмом из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.11.2023 № 25-р-344996-23/465140 и незамедлительно передана в 45 отдел. Работниками 45 отдела подготовлено письмо, датированное 09.01.2024, о перенаправлении жалобы в порядке п. 3.2 Инструкции № 45 в прокуратуру адрес, которое зарегистрировано незамедлительно за № 45-р-206- 24/465140. Уведомление заявителю направлено 10.01.2024 на адрес электронной почты: mwq555@mail.ru.

Еще одно заявление ОГР-465969-23 (№ 3671909674) поступило 28.12.2023в прокуратуру адрес с сопроводительным письмом из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.11.2023 № 25-р-345756-23/465969 и незамедлительно передано в 45 отдел, которым в последующем 29.12.2023 - в 8 управление. Сотрудниками 8 управления подготовлен ответ, датированный 24.01.2024, который зарегистрирован на следующий день за № 8-1495-2023/20450016Юн1247. Заявителю он направлен 26.01.2024 на адрес электронной почты: mwq555@mail.ru.

Жалоба ОГР-406145-23 (№ 3561894822) поступила 21.11.2023 в прокуратуру адрес с сопроводительным письмом из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.11.2023 № 25-р-305497-23/406145 и незамедлительно передана в 45 отдел, которым в последующем 21.11.2023 - в 8 управление. Работниками 8 управления подготовлено письмо, датированное 23.11.2023, о перенаправлении жалобы в Московский городской суд, которое зарегистрировано на следующий день за № 8/2-р-113606- 23/406145. Уведомление заявителю направлено 27.11.2023 на адрес электронной почты: mwq555@mail.ru.

Еще одно обращение ОГР-401412-23 (№ 3562141818) поступило 15.11.2023 в прокуратуру адрес с сопроводительным письмом из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.11.2023 № 25-р-299831-23/401412 и незамедлительно передано в 45 отдел, которым в последующем 17.11.2023 – в 8 управление. Сотрудниками 8 управления подготовлен ответ, датированный 04.12.2023, который зарегистрирован на следующий день за № 8-1495-2023/20450016/Он26541. Заявителю он направлен 06.12.2024 на адрес электронной почты: mwq555@mail.ru.

Заявление ОГР-398826-23 (№ 3553113073) поступило 14.11.2023 в прокуратуру адрес с сопроводительным письмом из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.11.2023 № 25-р-297510-23/398826 и незамедлительно передано в 45 отдел, откуда письмом от 16.11.2024, зарегистрированным 17.11.2023 за № 45-р-110979-23/398826, в порядке п. 3.2 Инструкции № 45 перенаправлено в прокуратуру адрес. Уведомление заявителю направлено 17.11.2023 на электронную почты: mwq555@mail,ru.

Кроме того, 02.08.2024 ФИО1 через ЕПГУ направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение, которому присвоен номер 4409410905, зарегистрированное 02.08.2024 за вх. № ОГР-311324-24. Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии с п. 3.2 Инструкции указанное обращение 08.08.2024 направлено в прокуратуру адрес.

В прокуратуру адрес указанное обращение поступило 12.08.2024 и передано для рассмотрения в 8 управление прокуратуры города.

В указанном обращении ФИО1 выражал несогласие с решением Бабушкинского районного суда адрес об отказе в удовлетворении его исковых требований к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действий и постановлений незаконными, компенсации морального вреда.

По результатам рассмотрения обращения заявителю 16.08.2024 (исх. № 8-430-2023/20450016/Он17076-24) начальником кассационного отдела прокуратуры адрес дан ответ о том, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ указанный спор не относится к категориям дел, в которых принимает участие прокурор, в связи с чем полномочиями по проверке законности и обжалованию вынесенных судебных актов органы прокуратуры не обладают.

Указанный ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты, указанной в обращении, по адресу: cent85@mail.ru.

Факт получения ответа административный истец не оспаривает и подтверждает содержанием административного иска.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу; усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Вместе с тем указанные нормы подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 39 КАС РФ. Участие прокурора в административных спорах об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем прокурор участие в рассмотрении дела не принимал и полномочиями по проверке законности и обжалованию вынесенных судебных актов не обладает.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статей 27 (ч. 2) и 22 Закона о прокуратуре, действующим законодательством не предусмотрена и в CILT- положений статьи 5 указанного федерального закона запрещена.

Какие-либо права и свободы административного истца ответчиком не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, какие-либо обязанности незаконно не возложены, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняют, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

Поскольку ответ на обращение за вх. № ОГР-401413-23 дан 04.12.2023, на обращение за вх. № ОГР-406145-23 - 21.11.2023, на обращение за вх. № ОГР-465969-23 24.01.2024, о перенаправлении обращений № ОГР-13 7709-24 и ОГР-398826-23 уведомления на электронную почту истца направлены 16.04.2024 и 17.11.2023 (соответственно), трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поданным 05.09.2024, административным истцом пропущен.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока, отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований судом не установлена, доказательств нарушения своих прав и законных интересов административный истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращений истца его права и законные интересы не нарушены. Порядок разрешения обращений соблюден. Бездействия при рассмотрении обращения административного истца не прокуратурой не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре адрес о признании незаконным решения, признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращений, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья