Судья Золотых В.В. УИД 61RS0007-01-2022-007216-28

дело № 33-16339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сеник Ж.Ю.

судей Семеновой О.В., Корниловой Т.Г.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/2023 по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, по апелляционной жалобеИндивидуального предпринимателя Галстян РоманаАртушевича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» обратилась в суд к ИП ФИО2, о признании действий противоправными, ссылаясь на то, что 08.12.2022 инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО3 и ФИО4 были проведены мероприятия общественного контроля в отношении объекта торговли ИП ФИО2 – магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт о выявленных нарушениях прав потребителей, который содержит информацию о том, что на момент проведения проверки Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи в действующей редакции до сведения потребителей в наглядной и доступной форме не были доведены, требования об установке в доступном месте средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара ответчиком не соблюдены, в магазине «ПРОДУКТЫ» ИП ФИО2 такое средство измерения на момент проверки отсутствовало, установлен факт продажи товаров (пельмени с ценником 465 рублей за 1 кг в количестве 3 пакетов, вареники с картошкой с ценником 190 рублей за 1 кг в количестве 3 пакетов), информация о которых не была доведена до сведения потребителей, в том числе продавцом по предложению инспекторов РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», выявлен факт продажи ИП ФИО2 товаров с истекшим по состоянию на 08.12.2022 сроком годности: молочного шоколада с хрустящей вафлей «KitKat» массой 40 гр с датой производства 23.02.2022 и сроком годности до 20.11.2022 в количестве 3 штук; батончика «SNIKERS» массой 50,5 гр с датой производства 18.04.2022 и сроком годности до 20.11.2022 в количестве 3 штук; английского тоника «Schweppes» объемом 0,9 л с датой производства 02.03.2022 и сроком годности до 01.09.2022 в количестве 10 бутылок.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать противоправными действия (бездействия) ИП ФИО2, совершенные 08.12.2022 в отношении неопределенного круга потребителей в магазине «ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: <...>, и выразившиеся в:

- недоведении до потребителей в наглядной и доступной форме Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463;

- неустановке в месте продажи в доступном месте средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в исправном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

-недоведении до сведений потребителей информации о потребительских свойствах товара, о составе товара и его пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления, информации о том, кем и когда был произведён товар, непредоставлении потребителям достоверной информации о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: пельмени с ценником 465 рублей за 1 кг в количестве 3 пакетов, вареники с картошкой с ценником 190 рублей за 1 кг в количестве 3 пакетов;

-реализации товаров с истёкшим сроком годности, а именно: молочного шоколада с хрустящей вафлей «KitKat» массой 40 гр с датой производства 23.02.2022 г. и сроком годности до 20.11.2022 г. в количестве 3 штук; батончика «SNIKERS» массой 50,5 гр с датой производства 18.04.2022 г. и сроком годности до 20.11.2022 г. в количестве 3 штук; английского тоника «Schweppes» объемом 0,9 л с датой производства 02.03.2022 г. и сроком годности до 01.09.2022 г. в количестве 10 бутылок.

Обязать ИП ФИО2 довести решение суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» по адресу: https://potrebvestnik.ru, уведомить истца об исполнении решения суда в части публикации (размещения) решения суда в течение 10 дней со дня его опубликования (размещения);

В случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда в части опубликования решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу право опубликовать решение суда с последующим взысканием с ответчика расходов в размере стоимости.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность проведенной проверки.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что при проведении проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО1, были соблюдены требования о порядке проведения таких мероприятий. Ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия акта о выявленных нарушениях ответчику не вручена.

Апеллянт в том числе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потребители обращались с жалобами на допущенные ответчиком нарушения.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО5, представителя РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статей 492, 426 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300 1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт нарушений, вменяемых ИП ФИО1, и указав, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, о необоснованности требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Поскольку порядок организации и осуществления общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, подлежит применению аналогия закона.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

С учетом предназначения института общественного контроля, закрепленного статьей 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", перечисленные правила обязательны к соблюдению и при проведении названного контроля.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 утверждены Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "ПРОДУКТЫ", расположенном по адресу: <...>.

РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности (п. 1.1 Устава).

08.12.2022 инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» О. и А. были проведены мероприятия общественного контроля в отношении объекта торговли ИП ФИО2 – магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: <...>.

В рамках данного мероприятия был составлен акт № 8236 от 08.12.2022 о выявлении нарушений прав потребителей, в котором содержится информация о не доведении до потребителей Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, требования об установке в доступном месте средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара ответчиком не соблюдены, в магазине «ПРОДУКТЫ» ИП ФИО2 такое средство измерения на момент проверки отсутствовало, установлен факт продажи товаров (пельмени с ценником 465 рублей за 1 кг в количестве 3 пакетов, вареники с картошкой с ценником 190 рублей за 1 кг в количестве 3 пакетов), информация о которых не была доведена до сведения потребителей, в том числе продавцом по предложению инспекторов РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», выявлен факт продажи ИП ФИО2 товаров с истекшим по состоянию на 08.12.2022 сроком годности: молочного шоколада с хрустящей вафлей «KitKat» массой 40 гр с датой производства 23.02.2022 и сроком годности до 20.11.2022 в количестве 3 штук; батончика «SNIKERS» массой 50,5 гр с датой производства 18.04.2022 и сроком годности до 20.11.2022 в количестве 3 штук; английского тоника «Schweppes» объемом 0,9 л с датой производства 02.03.2022 и сроком годности до 01.09.2022 в количестве 10 бутылок.

В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом помимо акта предоставлена фототаблица с места проведенного мероприятия общественного контроля.

Вместе с тем составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Представленная в материалы дела информация о проведенном мероприятии общественного контроля не является по своей сути актом проверки или протоколом о выявленных нарушениях. Наоборот, в силу положений ч. 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное информационное сообщение является основанием для проведения органами государственного надзора и органами местного самоуправления проверки изложенных в них фактов нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Между тем, какие-либо доказательства направления данного информационного сообщения в компетентные органы, последующей проверки и подтверждения изложенных в нем фактов, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, ввиду чего при проведении проверки не присутствовал ни он, ни его уполномоченный представитель, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был.

Акт № 8236 от 08.12.2022 о выявлении нарушений прав потребителей, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, составлен с нарушением требований закона и содержит в себе недостатки, в частности, акт не подписан уполномоченным на то лицом от имени ответчика, в бланке присутствует только подпись проверяющих лиц и продавца, с участием которых якобы проводилась проверка, однако не идентифицированы их полные данные (фамилия, имена, отчества, данные паспорта, либо служебных документов).

Таким образом, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы фактически составлены им в одностороннем порядке. В орган государственного надзора и органы местного самоуправления для проведения проверки соответствующих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов истцом названные доказательства не направлялись. В связи с этим указанные доказательства не могут быть признаны отвечающими требованиям допустимости.

Иные доказательства также не подтверждают доводы истца о нарушениях, описываемых в исковом заявлении.

Представленная истцом фототаблица к акту проверки сама по себе не подтверждает, что в день проверки находились в продаже и были реализованы именно те продукты, которые указаны истцом в исковом заявлении и в акте по результатам мероприятия общественного контроля с истекшим сроком годности и при отсутствии достоверной и полной информации о них.

Ознакомившись с представленными сторонами доказательствами, проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, данная информация должна содержаться на упаковке товара, однако не указано, что данная информация должна доводиться до потребителя на ценниках.

Доказательств тому, что ответчик отказался предоставлять информацию о потребительских свойствах какого-либо товара в материалах дела также не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу о недостаточности доказательств для удовлетворения исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.