Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А., старшего помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Пружинина Э.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, несудимого, без определенного места жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Указанное преступление было совершено ФИО1 в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 02 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красный Яр», расположенного в части нежилого здания по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Смарт», действуя с умыслом на хищение чужого имущества, взял с торгового стеллажа одну бутылку напитка спиртного «JacK Daniels Tennessee Fire» 35%, объемом 0,7 л, закупочной стоимостью 1233 рубля 68 копеек, которую спрятал под кофту, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, направился к выходу из помещения магазина, не оплатив стоимость товара.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 02 минут до 21 часа 04 минут, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника вышеуказанного магазина Представитель потерпевшего, находясь у магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, понимая общественную опасность своих действий и желая их наступление, удерживая при себе вышеуказанную бутылку спиртного напитка, не имея намерений и возможности за нее рассчитаться, с целью открытого хищения попытался скрыться с места преступления.
Однако довести свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как последний, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от северо-западного угла здания № по <адрес> <адрес>, осознавая, что будет настигнут сотрудником магазина, выкинул вышеуказанную бутылку спиртного напитка и скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично. Не отрицал факт совершения им хищения чужого имущества. Однако, по его мнению, его действия должны быть квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества.
Вместе с тем виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из досудебных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает контролером торгового зала в ООО «Смарт». Его рабочее место находится в магазине «Красный Яр», расположенном в нежилом помещении по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Смарт». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте и просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он обнаружил, что на торговом стеллаже с алкогольной продукцией недостает одной бутылки. Отмотав видеозапись назад, он увидел мужчину на вид 35-40 лет, европейского типа лица, одетого в черную олимпийку с тремя белыми полосами на рукавах, серые штаны и черные кроссовки. Данный мужчина в 21 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ подошел к торговому стеллажу и взял напиток спиртной «JacK Daniels Tennessee Fire», который положил под надетую на нем кофту. Далее мужчина, не рассчитавшись за товар, прошел линию касс и вышел из магазина. Поскольку время было 21 час 02 минуты, он (Представитель потерпевшего) выбежал из магазина и стал кричать мужчине, чтобы тот остановился и вернул похищенный товар. На что мужчина вначале обернулся, а после стал убегать. Пробежав примерно 15 метров, мужчина выбросил похищенную бутылку и побежал дальше. Подняв бутылку, он (Представитель потерпевшего) вернулся в магазин и вызвал сотрудников полиции. Ущерб от хищения товара составил 1233 рубля 68 копеек (л.д. 52-54).
Проанализировав показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, сопоставив их с показаниями свидетеля, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, содержание которых приведено ниже, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего соответствуют действительности. Существенных противоречий, которые бы свидетельствовали о недостоверности показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, судом не установлено.
Точный адрес магазина установлен договором субаренды, из которого следует, что ООО «Смарт» арендует нежилые помещения №№ и часть нежилого помещения №Н, расположенные на первом и цокольном этажах нежилого здания по адресу: <адрес>, для организации розничной торговли продовольственных и сопутствующих товаров и услуг (л.д. 63-66).
Как отражено в протоколе осмотра места происшествия – торгового помещения магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, на стеллажах размещена различная продукция. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, а также бутылка напитка спиртного «JacK Daniels Tennessee Fire» 35%, объемом 0,7 л (л.д. 29-31).
В ходе другого осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от северо-западного угла здания № по <адрес>, на котором со слов представителя потерпевшего Представитель потерпевшего он обнаружил бутылку спиртного напитка, выброшенную ФИО1 (л.д. 70-72).
Расположение участка местности подтверждается приобщенной к протоколу осмотра схемой (л.д. 74), а прилагаемые к протоколам фотоизображения подтверждают факт проведения указанных следственных действий и их результаты (л.д. 33-34, 73).
Как следует из показаний подсудимого ФИО1, которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут он проходил мимо магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>. В 21 час 01 минуту он зашел в указанный магазин. Находясь в магазине, у него возник умысел на совершение хищения алкоголя. Подойдя к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, он осмотрелся, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа одну бутылку напитка спиртного «JacK Daniels Tennessee Fire» 35%, объемом 0,7 л, которую спрятал к себе под кофту. Далее он направился к выходу из магазина, пройдя линию касс и не рассчитавшись за товар. Выйдя из магазина, он стал убегать. В тот момент, когда он находился на улице, он услышал мужчину, который велел ему остановиться. Он понял, что это сотрудник магазина, и, что его действия по хищению бутылки алкоголя стали очевидны для сотрудника магазина. Обернувшись, он увидел мужчину, после чего сразу же выбросил похищенную бутылку и побежал дальше, так как не хотел, чтобы его задержали. Проходя по <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 115-118).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность приведенных выше показаний, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красный Яр», расположенного на перекрестке улиц <адрес>, убедившись, что рядом с ним никого нет, он взял с торгового стеллажа бутылку алкоголя «Джек Дэниэлс», объемом 0,7 литра, стоимостью 1233 рубля. После чего направился к выходу из магазина. Проходя в магазине зону, где не ведется видеофиксация, он спрятал данную бутылку себе под кофту. Выходя из магазина, его никто не останавливал. Пройдя 10-15 метров от выхода из магазина до угла здания, где находится магазин, он услышал, как ему крикнули остановиться. Осознав, что его действия по хищению бутылки спирантного были замечены, и, испугавшись, что его могут поймать и привлечь к уголовной ответственности за грабеж, он выкинул похищенную бутылку на газон, а сам убежал в сторону скорой помощи. Позднее он был задержан на <адрес>. В тот день он был одет в синюю кофту «Адидас» и темные штаны.
Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что имеющиеся в показаниях подсудимого противоречия касаются лишь того, оборачивался ли ФИО1, когда услышал сотрудника магазина, велевшего ему остановиться. При этом указанные противоречия являются несущественными, и, согласно показаниям подсудимого ФИО1, были вызваны его состоянием в тот период времени, а также естественным свойством человеческой памяти – по прошествии значительного периода времени забывать детали происходивших событий.
Сопоставив показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего с показаниями подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что их показания в целом согласуются между собой и подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства относительно хищения подсудимый ФИО1 спиртного напитка.
Единственным существенным противоречием между показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и показаниями подсудимого ФИО1 является то, когда именно подсудимый ФИО1 выбросил похищенную бутылку спиртного.
В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что находясь на улице, он услышал, как ему велят остановиться. Обернувшись, он увидел мужчину, после чего сразу же выбросил похищенную бутылку и побежал дальше.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что выйдя из магазина и пройдя 10-15 метров от выхода из магазина до угла здания, где находится магазин, он услышал, как ему крикнули остановиться. Осознав, что его действия по хищению замечены, и, испугавшись, что его могут поймать, он выкинул похищенную бутылку на газон.
В свою очередь, согласно показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, он выбежал из магазина и стал кричать мужчине, чтобы тот остановился и вернул похищенный товар. На что мужчина вначале обернулся, а после стал убегать. Пробежав примерно 15 метров, мужчина выбросил похищенную бутылку и побежал дальше. Представитель потерпевшего подняв бутылку, вернулся в магазин.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что представитель потерпевшего Представитель потерпевшего обнаружил бутылку спиртного напитка, выброшенную ФИО1, на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от северо-западного угла здания № по <адрес> <адрес> Хакасия, что подтверждается схемой и фотоизображением, приложенных к протоколу. Между тем, магазин «Красный Яр», из которого было совершено хищение, расположен по адресу: <адрес>.
Проанализировав показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и подсудимого ФИО1, сопоставив их между собой, а также протоколом осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего в данной части, в отличие от показаний подсудимого ФИО1, являются достоверными и соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку показания подсудимого ФИО1 о том, что он выбросил похищенную бутылку алкоголя возле угла здания, где располагается магазин, сразу же как ему велели остановиться, ничем не подтверждены. При этом показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о том, что после того, как он велел подсудимому ФИО1 вернуть похищенный товар, тот пробежал еще 15 метров и только после этого выбросил бутылку алкоголя, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, согласно которому бутылка алкоголя была обнаружена не возле угла здания, где находится магазин, а на расстоянии 30 метров от угла рядом стоящего знания и еще в большей удаленности от магазина.
Вместе с тем показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, а также подсудимого ФИО1, в той части, в которой они признаны судом достоверными, которые взаимно дополняют друг друга, позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа одну бутылку напитка спиртного «JacK Daniels Tennessee Fire» 35%, объемом 0,7 л, которую спрятал к себе под кофту. Далее он, пройдя линию касс и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Представитель потерпевшего выбежал вслед за ФИО1 из магазина и стал ему кричать, чтобы тот остановился и вернул похищенный товар. ФИО1, поняв, что его действия по хищению бутылки алкоголя стали очевидны для сотрудника магазина, стал убегать. Пробежав примерно 15 метров, ФИО1, испугавшись, что его поймают, выкинул похищенную бутылку, а сам побежал дальше.
Причастность подсудимого ФИО1 к указанному преступлению, помимо совокупности приведенных выше доказательств, также подтверждается показаниями свидетеля, протоколами осмотров предметов и видеозаписей, которые велись с помощью камер видеонаблюдения, и другими документами.
Как следует из показаний старшего полицейского в ОВО ФГКУ «ОВОВИГ России по РХ» Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, в ходе патрулирования улиц, поступило сообщение о том, что мужчина открыто совершил хищение бутылки спиртного напитка из магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, после чего побежал в сторону <адрес> <адрес>. Также были переданы приметы указанного мужчины, которому на вид 35-40 лет, одетый в темную кофту с тремя белыми полосами на рукавах, темные штаны и темные кроссовки. В 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, был обнаружен и задержан ФИО1, схожий с ранее переданной ориентировкой (л.д. 75-78).
Согласно протоколу осмотра видеозаписей, которые велись ДД.ММ.ГГГГ при помощи камер видеонаблюдения магазина «Красный Яр», ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 01 минуту, мужчина, одетый в спортивный костюм, по бокам на кофте имеются три белые полоски, и черные кроссовки, заходит в отдел с алкогольной продукцией. Далее мужчина проходит к торговому стеллажу, берет одну бутылку напитка спиртного «JacK Daniels Tennessee Fire» 35%, объемом 0,7 л, после чего отходит от торгового стеллажа, убирая бутылку спиртного напитка себе под кофту, надетую на нем. В 21 час 02 минуты указанный мужчина направляется к выходу из торгового зала магазина, минуя линию касс и не рассчитавшись за товар. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что изображенный на видеофайлах мужчина – это он (л.д. 101-102). Приобщенная к указанному протоколу фототаблица подтверждает результаты, полученные в ходе проведения указанного следственного действия (л.д. 103-105).
Из протокола осмотра предметов видно, что изъятая в ходе осмотра места происшествия бутылка напитка спиртного «JacK Daniels Tennessee Fire» 35%, объемом 0,7 л, была осмотрена и повреждений не имела (л.д. 42). Приобщенный к протоколу осмотра фотодокумент подтверждает обстоятельства, установленные в ходе проведения указанного следственного действия (л.д. 43).
Вышеуказанная бутылка спиртного напитка, изъятая сотрудниками полиции, впоследствии была признана в качестве вещественного доказательства и передана представителю потерпевшего (л.д. 44, 45).
Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Смарт», - напитка спиртного «JacK Daniels Tennessee Fire» 35%, объемом 0,7 л, составляет 1233 рубля 68 копеек, что подтверждается справкой о стоимости товара в закупочных ценах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Приведенные выше доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности представителя потерпевшего или свидетеля в исходе дела или о наличии у них причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Смарт», а когда его действия были обнаружены сотрудником магазина, проигнорировал требования о возврате похищенного и попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свои преступные действия по хищению имущества не смог по независящим от него обстоятельствам.
При этом при квалификации действий подсудимого суд учитывает показания подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего Представитель потерпевшего
Как следует из показаний подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: <адрес>, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа одну бутылку спиртного напитка, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина. При этом, выйдя из магазина и осознав, что его действия по хищению чужого имущества стали очевидны сотруднику магазина, поскольку последний выбежал за ним из магазина и потребовал вернуть похищенный товар, ФИО1 отказался возвращать похищенную бутылку спиртного напитка.
Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего следует, что он, просматривая запись с камер видеонаблюдения, обнаружил, что ФИО1 похитил бутылку спиртного напитка, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Представитель потерпевшего почти сразу же выбежал из магазина вслед за ФИО1 и потребовал вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, заменив его, не стал возвращать похищенный товар и попытался скрыться.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Таким образом, приведенные показания самого подсудимого и показания представителя потерпевшего свидетельствуют о том, что ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, осознавая, что его действия по хищению бутылки со спиртным напитком стали очевидны для сотрудника магазина Представитель потерпевшего, который пытался его остановить, продолжил совершать свои противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, то есть его действия, начатые как тайное хищение, переросли в грабеж.
Вместе с тем, суд отмечает, что действия подсудимого ФИО1 по открытому хищению имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем расценивает их как покушение на грабеж.
В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 02 минут, находясь в магазине, взяв бутылку спиртного напитка с торгового стеллажа, спрятал ее под кофту и вышел с похищенным из магазина на улицу. На улице он услышал, как сотрудник магазина потребовал от него остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не желая отказаться от своих преступных намерений по хищению имущества, стал убегать от сотрудника магазина. Пробежав некоторое расстояние, ФИО1, опасаясь быть пойманным и привлеченным к уголовной ответственности, выбросил бутылку спиртного, после чего убежал.
Таким образом, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел на завладение с корыстной целью бутылки напитка спиртного «JacK Daniels Tennessee Fire» 35%, объемом 0,7 л, закупочной стоимостью 1233 рубля 68 копеек, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку вынужден был выбросить ее, побоявшись быть пойманным.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 с момента как вышел из магазина и до момента как выбросил бутылку алкоголя, находится в видимости представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации как неоконченное преступление.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 зарегистрирован в городе Абакане Республики Хакасия. Однако по месту регистрации не проживает, определенного места жительства не имеет. В браке не состоит. Имеет несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает участие. Какие-либо иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый работает по найму, имеет постоянный источник дохода. Является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет. Какими-либо тяжелыми или хроническими заболеваниями не страдает, трав или ранений не имеет. На учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 157). С 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от опиоидов средней стадии» (л.д. 159).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частичное признание подсудимым своей вины, поскольку подсудимый не отрицал факт хищения чужого имущества, раскаяние в совершении преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.
При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого и осмотре видеозаписи лишь подтверждает факт совершения им преступления в условиях очевидности и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вместе с тем при назначении подсудимому наказания суд применяет положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающие срок или размер наказания, назначаемого за неоконченное преступление.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
Для осуществления защиты подсудимого дознанием и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Пружинин Э.Э. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено 9984 рубля (л.д. 187).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение ФИО1, возможность им трудится, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9984 рублей.
Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, а также имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находятся на его иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства:
1) бутылку напитка спиртного, переданную на хранение представителю потерпевшего, оставить ООО «Смарт»» по принадлежности;
2) видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9984 (девяти тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба или представление приносится через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Арнгольд