Дело № 2-5973/2022
УИД 03RS0002-01-2022-006688-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 651 700 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 719 руб., мотивируя свои требования тем, что истец в период с 26 августа 2019 года по 13 августа 2021 года и использованием приложения ПАО «Сбербанк России» производила на банковскую карту держателем которой является ответчик ФИО3 денежные переводы на общую сумму 651 700 рублей. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства были сбережены безосновательно.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что истцом с использованием приложения ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту держателем которой является ФИО2 были произведены перевод денежных средств на общую сумму в размере 651 700 рублей:
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб.;
13.1 1.2019 на сумму 10 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000.00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.;
20.1 1.2020 на сумму 10 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Таким образом, безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несла риск возможности истребования от нее указанных денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на основании какой-либо сделки, передачи полномочий по распоряжению денежными средствами и перечислению их иным лицам, наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлены.
Наличие законных оснований для приобретения указанной суммы ответчиком не доказано, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с нее в пользу истца.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 651 842,84 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, подлежат удовлетворению, исходя из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес>, опубликованных Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 417,88 г., и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Проценты
с
по
дней
651 700
17.08.2022
18.09.2022
33
8
4713,67
651 700
19.09.2022
22.11.2022
65
7,50
8 704,21
Итого: 13 417,88 руб.
На основании ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (15 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 651 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 417,88 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 719 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Рахимова