Дело № 2-163/2023 (№ 2-2975/2022)
75RS0023-01-2022-006453-52
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года,
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при секретаре Синегузовой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Ответчик взял у него денежные средства в размере 454 000 рублей, что подтверждается расписками. До настоящего времени ответчик долг не вернул, ссылаясь на положения ст. 809, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 454 000 рублей.
В ходе судебного заседания истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 232 000 рублей, 123 020 рублей за погашение карты, всего 355 020 рублей, а также моральный вред в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2017 году по просьбе сына ФИО2 он оформил кредитную карту на сумму 220 000 рублей, с которой периодически снимал различные суммы и передавал ФИО2, в общей сумме передал ему 518 000 рублей. Ответчик обещал отдать ему долг, написал расписку, о том, что обязуется вернуть денежные средства. Первоначально истец указывал на то, что кредитная карта хранилась в гараже, в кармане его одежды, затем пояснил, что карта хранилась по адресу: <адрес> в его документах. На основании его заявления в полиции проводилась проверка по факту мошеннических действий ответчика ФИО2 Просил взыскать денежные средства в размере 355 020 рублей, требования в части взыскания морального вреда уточнил, просил взыскать с ФИО2 50 000 рублей, поскольку он переживал, в полиции ФИО2 постоянно говорил неправду, при этом он испытывал стресс, на фоне чего получил заболевание.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факта получения денежных средств 25 сентября 2021 года от истца в размере 9 000 рублей, пояснил, что денежные средства отцу ФИО1 в указанной сумме он вернул полностью, переводил деньги сестре ФИО5, которая, в свою очередь, передавала их ФИО1, документов в подтверждение передачи денег у него нет, расписок нет. Данное обстоятельство может подтвердить в судебном заседании ФИО5 Кредитной картой он не пользовался, она находилась у ФИО1 С содержанием расписки не согласен, указанную сумму в ФИО1 он не брал, расписался на чистом листе, текст расписки позднее напечатал ФИО1
Выслушав пояснения сторон, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренное пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истцом представлен оригинал расписки от 25 сентября 2021 года следующего содержания: «Я, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проживаю по адресу: <адрес>. Прошу у отца ФИО1 с карты 9 т.р, которую он взял по моей просьбе. Обязуюсь платить взятые взаймы 232 000 руб. по карту ежемесячно. Расписка окончена подписью, с указанием фамилии и инициалов лица, выдавшего расписку. (л.д. 13)
Из пояснений истца установлено, что в 2017 году он оформил кредитную карту, с которой снимал денежные средства и передавал ФИО2 разными суммами. Всего с карты израсходована сумма в размере 518 090 рублей.
Возражая против заявленных истцом ФИО1 исковых требований, ответчик ФИО2 не оспаривал факта получения от истца 25 сентября 2021 года в долг денежных средств в размере 9 000 рублей, однако, пояснял, что с долгом рассчитался полностью, осуществляя переводы денежных средств на карту своей сестры ФИО5, которая, в свою очередь, передавала их ФИО1 в счет оплаты долга. Иных сумм в указанную дату от ФИО1 не получал.
Согласно отчету по карте, 25 сентября 2021 года с карты были сняты денежные средства в размере: 5000 руб., 4000 руб., что согласуется с показаниями ответчика. (л.д. 15).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из буквального толкования представленной стороной истца расписки, обстоятельств и периода ее написания, пояснений ответчика, не оспаривавшего получение от ФИО1 в указанную дату суммы долга в размере 9000 руб., суд приходит к выводу о том, что расписка подтверждает возникновение между сторонами отношений по договору займа в части получения ФИО2 денежных средств в размере 9000 рублей.
В силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из вышеизложенного, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель , поскольку передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Доказательств получения займа в большем размере, истцом суду не представлено, судом не установлено.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что сумма долга истцу была возвращена, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 9 000 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, тогда как истцом ФИО1 в материалы дела представлен подлинник расписки.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетеля, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу закона факт возврата суммы долга истцу не может быть доказан свидетельскими показаниями.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств полагать обратное, ответчик суду не представил.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что договор займа условия о процентах на сумму займа не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
За период просрочки с 26 октября 2021 г. по 16 февраля 2023 года сумма процентов составляет 1169 руб. 38 коп.
Таким образом, заявленные ФИО1 требования о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 сумму займа не возвратил.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчика, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, сумму долга по расписке от 25 сентября 2021 года в размере 9 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1169 руб. 38 коп., всего 10 169 руб. 38 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 406 руб. 78 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года