61RS0023-01-2023-003364-82

№ 2-3530/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКБ «Дон-Тексбанк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

МКБ «Дон-Тексбанк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.05.2022г. с ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2019 в размере 263541 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 235897 руб. 71 коп., задолженность по процентам 11736 руб. 84 коп., неустойка 15906 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 руб. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, Банком продолжалось начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты, а именно: проценты за период с 23.03.2022г. по 17.04.2023г. в размере 22 583 руб. 28 коп., неустойка за период с 23.02.2022г. по 22.06.2023г. в размере 32 754 руб. 39 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.04.2019, взыскать солидарно с ответчиков: проценты за период с 23.03.2022г. по 17.04.2023г. в размере 22 583 руб. 28 коп., неустойку за период с 23.02.2022г. по 22.06.2023г. в размере 32 754 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 860 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 10.04.2019 о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб. на срок до 29.03.2024 под 12 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № ДП-65/06/2019 от 10.04.2019 с ФИО2, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в солидарном порядке.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения МКБ «Дон-Тексбанк» ООО в суд в порядке искового производства для взыскания кредитной задолженности.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.05.2022г. с ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2019 в размере 263541 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 235897 руб. 71 коп., задолженность по процентам 11736 руб. 84 коп., неустойка 15906 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.05.2022г. были выданы исполнительные листы в отношении должников и возбуждены исполнительные производства.

В связи с тем, что должниками ФИО1, ФИО2 требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, задолженность погашена полностью, постановлениями судебных приставов-исполнителей от 27.04.2023г. и 18.05.2023г. исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2 окончены фактическим исполнением.

Кредитный договор <***> от 10.04.2019г. заключен сроком на 60 месяцев, то есть до 29.03.2024г.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, Банком продолжалось начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных условиями кредитного договора <***> от 10.04.2019г., а именно: проценты за период с 23.03.2022г. по 17.04.2023г. в размере 22 583 руб. 28 коп., а также начислена неустойка за период с 23.02.2022г. по 22.06.2023г. в размере 32 754 руб. 39 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

МКБ «Дон-Тексбанк» ООО направил в адрес ФИО1, ФИО2 уведомления от 25.04.2023г. о возникновении просроченной задолженности и необходимости погашения долга, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм права с ответчиков подлежит взысканию солидарно проценты за период с 23.03.2022г. по 17.04.2023г. в размере 22 583 руб. 28 коп., а также начислена неустойка за период с 23.02.2022г. по 22.06.2023г. в размере 32 754 руб. 39 коп., а всего 55 337 руб. 67 коп.

Подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 10.04.2019г., с учетом положений ст.450 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7 860 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКБ «Дон-Тексбанк» ООО - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.04.2019г., заключенный между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО1.

Взыскать в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» ООО (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке проценты, начисленные по кредитному договору <***> от 10.04.2019г., за период с 23.03.2022г. по 17.04.2023г. в размере 22 583 руб. 28 коп., неустойку за период с 23.02.2022г. по 22.06.2023г. в размере 32 754 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023г..