РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001607-87 (2-1454/2025) по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Сосновый бор» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истец является членом Товарищества и председателем ревизионной комиссии СНТ «Сосновый бор», в ревизионную комиссию была избрана на общем собрании членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дня) в составе ревизионной комиссии ФИО1 осуществляла проверку финансово-хозяйственной деятельности в садоводстве. Проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности осуществлялось на возмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Сосновый бор» и членами ревизионной комиссии был заключен договор о возмездном оказании услуг по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности садоводства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем обстоятельством, что с некоторыми пунктами договора исполнители были не согласны, разногласия были урегулированы путем составления протокола, который является неотъемлемой частью договора о возмездном оказании услуг. На основании вышеуказанного договора, оплата за выполненный объем работ составляет: <данные изъяты> рублей за один день работы председателя ревизионной комиссии (пункт 2.3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Сосновый бор» ФИО2 было вручено уведомление с актами, выводами и рекомендациями. Далее работа ревизионной комиссии продолжилась на основании вновь выявленных нарушений финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сосновый бор» в лице председателя ФИО2 и продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено расширенное заседание правления в присутствии председателя ФИО2, на котором комиссия предоставила полный отчёт о проведённой работе, выявленных нарушениях и рекомендациях. Отчёт комиссии ДД.ММ.ГГГГ является окончанием её работы. Также ФИО2 был предоставлен документ с расчётом рабочих дней каждого члена ревизионной комиссии. Количество рабочих дней истца составило 54 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был уведомлен надлежащим образом.
В окончательной редакции иска (л.д. 21-24) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 480 руб., пени за просрочку оплаты по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 905,40 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Представители ответчика СНТ «Сосновый бор» ФИО2, действующий на основании прав по должности председателя садоводства (л.д. 89-97), ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО3 представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила исковые требования удовлетворить частично в размере 2 479 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623,92 руб., судебные издержки взыскать прямо пропорционально удовлетворённому иску, во взыскании компенсации морального вреда отказать полностью (л.д. 83-88).
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что согласно протоколу (данные изъяты) общего собрания членов СНТ «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 7 выборы ревизионной комиссии было принято решение о формировании комиссии в составе трёх человек: ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д. 100-101).
ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Сосновый бор» в лице председателя ФИО2 (заказчик) и ФИО1 в лице председателя ревизионной комиссии, членами ревизионной комиссии: Ф.И.О4, Ф.И.О5 (исполнители) заключен договор о возмездном оказании услуг по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности садоводства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно проверка наличия сметы за отчётный период и её исполнение; проверка расчётов по оплате труда; проверка целесообразности траты денежных средств, выданных под отчёт и документальной отчётности по ним; проверка задолженности членов СНТ по расчётам, предоставленным заказчиком, а также собственников земельных участков в границах СНТ, по оплате членских и целевых взносов, за электроэнергию; проверка фактического наличия имущества; проверка ведения делопроизводства (протоколы, входящая и исходящая документация) (л.д. 9-11), в который затем на основании протокола разногласий были внесены изменения (л.д. 12-13).
Оплата за выполненный объём работ по условиям договора составляет: председатель ревизионной комиссии – 620 руб. за один день, член ревизионной комиссии – 475 руб. за один день (п. 2.3 договора).
Оплата производится с учётом фактических дней работы каждого члена комиссии на основании справки председателя ревизионной комиссии (п. 2.4 договора).
Основанием для оплаты за выполненную работу является отчёт ревизионной комиссии с актами или акт выполненных работ, подписанные обеими сторонами (п. 2.6 договора).
Оплата за выполненную работу производится в течение десяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п. 2.7 договора).
В подтверждение оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены: акт ревизионной комиссии (л.д. 53-62), акты документальной ревизии СНТ «Сосновый бор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приходу и расходованию членских взносов (л.д. 63-67), акт о результатах ревизии товаро-материальных ценностей (л.д. 68-70, л.д. 139 оборот, л.д. 140).
Довод представителей ответчика о том, что ФИО1 являлась членом ревизионной комиссии, а не её председателем опровергается копией протокола (данные изъяты) заседания правления садоводства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82), а также самим договором о возмездном оказании услуг по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности садоводства.
Поскольку ФИО2 получено уведомление от ревизионной комиссии о проведении работы по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сосновый бор» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в рамках указанного договора услуги оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) (л.д.71).
Учитывая изложенное, суд полагает, что задолженность по оплате по договору составляет 21 080 руб. (620 руб. х 34 дня).
Возражения ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемой истцом суммы сумму 13% (НДФЛ), суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В этом случае исчисление и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих уплате по договору перевозки, исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что в связи с исполнением обязанности налогового агента при выплате истцу оплаты, сумма к выплате непосредственно ФИО1 составляет 21 080 руб., и в соответствии с условиями договора оплата за выполненную работу производится в течение десяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Следовательно, неправомерное удержание оплаты начинается по истечении указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: 4 934,16 руб.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений ст. 151 ГК РФ.
Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Поскольку фактически требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено виновными действиями ответчика, доказательств нарушения личных неимущественных прав (жизнь, здоровье) или посягательства на иные нематериальные блага истца в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В подтверждение понесенных истцом расходов по составлению иска представлен договор (данные изъяты) об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 О6, акт приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).
При подаче иска ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера +<данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера) (л.д. 19).
Поскольку иск удовлетворен частично на <данные изъяты>% расходы на оплату услуг по составлению иска подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%), расходы по оплату госпошлины по требованию имущественного характера подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%), всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Сосновый бор» (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5407,29 руб., судебные расходы в размере 5 913 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.07.2025
Судья Е.А. Беспалова