2-3352/2022

26RS0003-01-2022-004511-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что истец ФИО1 владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б и литер М, расположенными по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б и литер М, расположенными по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован по его просьбе истцом ФИО1, по согласованию с истцом ФИО5, однако по указанному адресу никогда не вселялся, не проживал, вещей не имеет. Место жительства ответчика им не известно. Согласно домовой книги, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ В мае 2022 года истец ФИО1 обратилась с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО3 в отделение по вопросам миграции Октябрьского района г. Ставрополь. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в снятии с регистрационного учета ФИО3 Просили признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилыми домами литер Б и литер М, расположенными по адресу: РФ, <адрес>, снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: РФ, <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35504876923266, 18 октября 2022 года судебное извещение прибыло в место вручения, и была осуществлена неудачная попытка вручения, 26 октября 2022 года судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО3

Как следует из материалов дела, ответчик не проживает в указанном жилом доме.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании не приобретшими право пользования жилым помещением имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчика с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого помещения на праве собственности.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено излишне.

Суд не может подменить собой уполномоченный орган регистрационного учета (в данном случае – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю), и произвести действия по снятию лица с регистрационного учета из жилого помещения.

Данная обязанность возложена на Министерство внутренних дел на основании приказа МВД России 31 декабря 2017 г. N 984 и п. 2 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилыми домами литер Б и литер М, расположенных по адресу: РФ, <адрес>.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья А.И.Эминов