РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере сумма, взыскать с ответчика отчисления по Фондам НДФЛ 13% страховые взносы в ПФР 22%, страховые взносы на случай нетрудоспособности 2,9%, страховые взносы в фонд медицинского страхования 5,1%, страховые взносы по случаю травматизма 0,2%, а всего в сумме сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ИП ФИО2 в период с 16 марта 2020 года в должности водителя-экспедитора, о чем 16 марта 2020 года был заключен трудовой договор. В течение всего периода работы в данной организации истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата, также после обращения истца в Пенсионный фонд и другие фонды было установлено, что ответчик как работодатель не производил отчисления на истца как на работника.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что с 18.03.2020 по 18.03.2022 истец осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО2 в должности водителя экспедитора с должностным окладом сумма.
Согласно условиям трудового договора от 16 марта 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком, работа по трудовому договору является для работника основной работой, договор заключен на три года.
Как указывает истец заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, 18 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении и с указанного момента истец трудовую деятельность не осуществлял у ответчика, окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был.
Согласно представленной истцом выписки по счёту, ответчиком за период его работы с 16.03.2020 по 18.03.2022 ответчиком произведена выплата заработной платы в сумме сумма.
В соответствии с условиями договора размер заработной платы за указанный период подлежащий выплате составляет сумма ( сумма х 22 месяца).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты заработной платы в полном объеме при увольнении истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в сумме сумма ( 1320000 – 457380) .
При этом оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется, поскольку взыскание сумм страховых взносов с работодателя в пользу работника не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично .
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: