Решение по делу № 2-318/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-318/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 28 июня 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области и в соответствии со ст.ст. 12, 218 ГК РФ, просит:

- Признать за ФИО1 право собственности на объект «движимости - гараж, общей площади 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с техническим планом, выданным ООО «Сфера» 16 января 2023 года, подтверждается, что в 1990 году истцом было завершено строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Возведенный истцом гараж не нарушает прав и интересов других лиц. На протяжении многих лет истец пользуется гаражом открыто, по назначению, непрерывно и добросовестно. Постройка никому не мешает, проезд, проход не загораживает.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены следующие документы: копия технического плана; копия паспорта; справка № о характеристиках объекта государственного технического учета; акт обследования земельного участка; справка от управления архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась и в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п.3.2).

Согласно приведенных выше норм права, граждане приобретают право собственности на возведенные для себя гаражи лишь в том случае, если возведение данных объектов недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенного им для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что в целях оформления права собственности на гараж, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 за изготовлением технического плана.

По данным технического плана, гараж по адресу: <адрес>. Общая площадь гаража составляет 24,4+/-0,1 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Заключение кадастрового инженера: Технический план здания подготовлен для обращения в суд с целью оформления права собственности с дальнейшей постановкой на кадастровый учет гаража, расположенного по адресу: <адрес>. По данному объекту недвижимости, земельный участок не сформирован, в связи с этим кадастровый номер данному земельному участку не присвоен. Площадь объекта указана согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Средняя квадратическая погрешность определения площади здания рассчитана по формуле: mp= ms v(а2+ Ь2), mp =0,1. Технический план подготовлен кадастровым инженером ФИО2, являющейся членом СРО АКИ «Поволжье» (л.д.14-27).

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, целевое использование земельного участка – гараж, земельный участок используется по целевому назначению. На земельном участке расположен гараж. Комиссия по результатам обследования земельного участка посчитала возможным предоставление земельного участка для строительства гаража (л.д. 9).

Согласно справки Управления архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области № 32 от 31.03.2023 г., гараж по адресу: <адрес>, построен с соблюдением архитектурных и строительных норм и правил (л.д. 10).

В соответствии со Справкой № 22/1 о характеристиках объекта государственного технического учета от 07.04.2023 г. КП НО Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области, нежилое здание – гараж, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь 24,4 кв.м., материал стен – кирпич, расположено по адресу: <адрес> (л.д. 11).

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Суд полагает, что земельный участок предоставлен прежнему собственнику уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названное решение не содержит и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установил. В материалах дела не имеется доказательств, что строение ФИО1 находится за пределами участка, предоставленного для строительства.

Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, суд не установил.

Учитывая, что объект недвижимости - спорный гараж - созданы в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используются истцом, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, право собственности на спорный гараж может быть признано за истцом.

В связи с изложенным, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу удовлетворение исковых требований ФИО1 сводится к реализации в судебном порядке права истца на имущество, которое не оспаривается участвующим в деле ответчиком, истец не просит взыскать с ответчика судебные расходы. Суд считает, что при таких обстоятельствах судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект «движимости - гараж, общей площади 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова