№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., с участием помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора <адрес> к МДКОУ «Детский сад «Улыбка», администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, МДКОУ «Детский сад «Улыбка», возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МДКОУ «Детский сад «Улыбка», администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, МДКОУ «Детский сад «Улыбка», возложении обязанности, в котором просил признать незаконным бездействие администрации <адрес>, МДКОУ «Детский сад «Улыбка», выразившееся в непринятии мер по ремонту системы видеонаблюдения территории и помещений здания МДКОУ «Детский сад «Улыбка»; обязать администрацию <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по ремонту системы видеонаблюдения территории и помещений здания МДКОУ «Детский сад «Улыбка».; обязать МДКОУ «Детский сад «Улыбка» в течение двух месяцев с момента финансирования соответствующих работ администрацией <адрес> произвести ремонт системы видеонаблюдения территории и помещений здания МДКОУ «Детский сад «Улыбка». В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных учреждениях района, выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере в деятельности МДКОУ «Детский сад «Улыбка». В ходе проверки, проведенной в сентябре 2022 г., было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МДКОУ «Детский сад «Улыбка» обучаются 150 детей. На момент проведения проверки здание МДКОУ «Детский сад «Улыбка» оснащено системой видеонаблюдения частично: из 8 камер видеонаблюдения в исправном состоянии находятся только 6. В целях устранения выявленных нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес заведующего МДКОУ «Детский сад «Улыбка» внесено представление, из ответа на которое следует, что ремонт системы видеонаблюдения в 2022 году произведен быть не может ввиду отсутствия денежных средств на указанные цели. Таким образом, администрацией <адрес> и МДКОУ «Детский сад «Улыбка» не соблюдаются требования законодательства о противодействии терроризму и не принимаются меры по решению вопроса обеспечения требуемого уровня антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Административные ответчики о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело без участия неявившихся сторон.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бурова Н.В. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При этом согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, детство находится под особой защитой государства. Приведенное взаимосвязано с положением п. 3 ст. 3 Конвенции с правах ребенка об обеспечении государством - участником Конвенции (Российская Федерация - участник Конвенции) того, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г. "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 названной Концепции правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области.

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных учреждениях района, выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере в деятельности МДКОУ «Детский сад «Улыбка».

В ходе проверки, проведенной в сентябре 2022 г., было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в МДКОУ «Детский сад «Улыбка» обучаются 150 детей. Согласно паспорту безопасности образовательному учреждению присвоена 3 категория опасности объекта. При этом на момент проведения проверки здание МДКОУ «Детский сад «Улыбка» оснащено системой видеонаблюдения частично: из 8 камер видеонаблюдения в исправном состоянии находятся только 6.

В целях устранения выявленных нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес заведующего МДКОУ «Детский сад «Улыбка» внесено представление, из ответа на которое следует, что ремонт системы видеонаблюдения в 2022 году произведен быть не может ввиду отсутствия денежных средств на указанные цели. Аналогичные сведения о невозможности произвести ремонт камер видеонаблюдения содержится в информации МДКОУ «Детский сад «Улыбка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрацией <адрес> и МДКОУ «Детский сад «Улыбка» не соблюдаются требования законодательства о противодействии терроризму и не принимаются меры по решению вопроса обеспечения требуемого уровня антитеррористической защищенности образовательного учреждения, не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в МДКОУ «Детский сад «Улыбка»; меры по ремонту системы видеонаблюдения не принимаются.

Согласно п. 1.12 и 5.2 Устава МДКОУ Детский сад «Улыбка» учредителем образовательного учреждения и собственником его имущества является муниципальный район «<адрес>», функции и полномочия учредителя образовательной организации осуществляет администрация <адрес>. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется, в том числе, за счет средств бюджета муниципального района «<адрес>». Таким образом, расходы по ремонту системы видеонаблюдения МДКОУ Детский сад «Улыбка» следует возложить на администрацию <адрес> за счет бюджетных средств как на учредителя учреждения и собственника занимаемого им здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора <адрес> являются обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании бездействия в случае удовлетворения административного иска и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав суд указывает, в том числе, на срок устранения таких нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым установить административным ответчикам сроки, в течение которого решение суда должно быть исполнено: администрации <адрес> – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по ремонту системы видеонаблюдения территории и помещений здания МДКОУ «Детский сад «Улыбка», а МДКОУ «Детский сад «Улыбка» - в течение двух месяцев с момента финансирования соответствующих работ администрацией <адрес> произвести ремонт системы видеонаблюдения территории и помещений здания МДКОУ «Детский сад «Улыбка».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по иску прокурора <адрес> к МДКОУ «Детскиий сад «Улыбка», администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, МДКОУ «Детский сад «Улыбка», возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, МДКОУ «Детский сад «Улыбка», выразившееся в непринятии мер по ремонту системы видеонаблюдения территории и помещений здания МДКОУ «Детский сад «Улыбка».

Обязать администрацию <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по ремонту системы видеонаблюдения территории и помещений здания МДКОУ «Детский сад «Улыбка».

Обязать МДКОУ «Детский сад «Улыбка» в течение двух месяцев с момента финансирования соответствующих работ администрацией <адрес> произвести ремонт системы видеонаблюдения территории и помещений здания МДКОУ «Детский сад «Улыбка».

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.Г. Новиков