УИД 61RS0007-01-2022-005023-11

Дело №2а-4949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Руфуллаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-4949/2022 по административному исковому заявлению ООО «УК «КА» к Пролетарскому районному отделу судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «КА» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 28.10.2021 года административным истцом в адрес Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения направлен исполнительный лист серии ВС № по делу № от 23.04.2021, выданный судебным участком №1 Аксайского судебного района Ростовской области в отношении ФИО2 о взыскании ущерба в размере 11000 рублей, государственной пошлины в размере 440 рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства.

08.11.2021 Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вышеуказанные документы получены, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно официальным данным сайта ФССП в отношении должника Альбрехта А.М. исполнительное производство не возбуждалось.

01.06.2022 административным истцом в адрес Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с требованием о предоставлении информации о возбуждении и ходе исполнительного производства.

07.06.2022 жалоба была получена административным ответчиком, однако ответа не последовало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу административного истца с должника по решению суда.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца путем возбуждения исполнительного производства и принятии мер, направленных на скорейшее окончание исполнительного производства.

Протокольными определениями от 12.09.2022, от 11.10.2022 к участию в деле привлечены - в качестве соответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2.

Представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.07.2022, в судебное заседание явилась, поддержала доводы административного иска, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда поступил ответ заместителя начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 на обращение ООО «УК «КА» о том, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 в отделение не поступал.

Заинтересованное лицо: ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 названного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области с ФИО2 в пользу ООО «УК «КА» взыскан ущерб, причиненный общему имуществу в размере 11000 рублей, а также государственная пошлина в размере 440 рублей.

Административным истцом получен исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления к исполнению.

Из исполнительного листа ВС № усматривается, что должником по исполнительному документу является физическое ФИО2, местом жительства является: <адрес>, кВ.10.

Указанная территория относится к юрисдикции Аксайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, а следовательно при поступлении на исполнение вышеуказанного исполнительного листа, у судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям пп. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязан был возбудить исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий по месту совершения правонарушения, поскольку полномочия (юрисдикция) отдела (подразделения) судебных приставов Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области распространяются и на территорию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, где расположено недвижимое имущество, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, административный истец в иске ссылается на то, что 08.11.2021 Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области получен исполнительный лист ВС № и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако доказательств в подтверждение направления вышеназванных документов (отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, описи вложения) административным истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы административного ответчика о неполучении ответа на жалобу, направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, необоснованны и опровергаются ответом заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 от 10.06.2022 о том, что согласно данным ПК АИС ФССП исполнительный документ ВС № в отношении должника ФИО2 в Пролетарское РОСП <адрес>-на-ФИО1 не поступал.

Принимая во внимание, что судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, то оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, как об этом указывает административный истец, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и не подлежащими сомнению, а административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «УК «КА» к Пролетарскому районному отделу судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья Ю.П. Роговая