Решение по делу № 2-575/2023 от 04.04.2023 - о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Дело № 2 –575/2023

УИД 26RS0035-01-2022-003196-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кардановой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Домовой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домовой» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Домовой» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения, № общей площадью 104.4 кв.м, расположенные на 0 этаже многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АИ №. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Домовой». ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление нежилых помещений, что подтверждается актом о последствиях залива нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной подтопления помещения явилось ненадлежащее обслуживание Ответчиком инженерных сетей дома (водопровода), в результате чего произошло подтопление помещений от стояка общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Домовой» о возмещении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и судебных затрат на проведение технической экспертизы и оплаты государственной пошлины удовлетворены частично. Апелляционным определением ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, в части взыскания денежных средств. Судебными инстанциями, а также проведенной судебной экспертизой, было установлена вина Ответчика в ненадлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, вовлекшее затопление нежилых помещений (дело №). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого были нежилые помещения № общей площадью 104,4 кв.м, расположенные по <адрес>. Срок арены Сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду затопления арендуемого помещения, и не признания своей вины ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ода был расторгнут. Поскольку судебные разбирательства продолжались в срок до ДД.ММ.ГГГГ присужденный судом материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи, с чем не может отремонтировать нежилые помещения и предоставлять их в аренду. Между убытками истца и действиями ответчиком имеется прямая причинно-следствен связь, поскольку вина в ненадлежащем управлении общим имуществом МКД была установлю судебными инстанциями, и присужденная выплата на ремонтные работы до настоящего время не возмещена, я лишен возможности получения прибыли, от сдачи нежилых помещений в аренду. Период, за который причинены убытки в виде упущенной выгоды: с «04» февраля 2019 года до «01» июля 2022 г.. Расчет убытков: Арендная плата в месяц 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, из расчета 500 ру6. за 1 кв.м.. Период упущенной выгоды февраль 2019 года по июль 2022 года, что составляет 42 месяца. Итого 52200 рублей в месяц * 40 месяцев = 2088000 рублей. Величина арендной платы в размере 500 (пятьсот) рублей за 1 кв.м, недвижимости является рыночной, что подтверждая справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы помещения были в исправном техническом состоянии.

В уточненном иске указал, что в связи с изменившимися обстоятельствами, приостановлением работы физкультурно-спортивных объектов, согласно Постановления Губернатора Ставропольского края № 119 от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которое неоднократно изменялось с продлением приостановки работы физкультурно-спортивных объектов в плоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е даты вынесения Постановления Губернатора Ставропольского края № 535 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования уточнил. А именно, расчетный период, за который и был причинен убыток в виде упущенной выгоды составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды недвижимого имущества) по ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановления работы физкультурно-спортивных объектов). При этом, согласно данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата за нежилые помещения № общей площадью 104.4 кв. м составляла 52 500 руб. из расчета 500 руб. за 1 кв.м помещений. Общая сумма убытка, причиненного мне в виде упущенной выгоды составляет: за декабрь 2018 года - 52 500 руб.; за январь 2019 года - 52 500 руб.; за февраль 2019 года - 52 500 руб.; за март 2019 года - 52 500 руб.; за апрель 2019 года- 52 500 руб.; за май 2019 года-52 500 руб.; за июнь 2019 года-52 500 руб.; за июль 2019 года-52 500 руб.; за август 2019 года - 52 500 руб.; за сентябрь 2019 года - 52 500 руб.; за октябрь 2019 года - 52 500 руб.; за ноябрь 2019 года - 52 500 руб.; за декабрь 2019 года - 52 500 руб.; за январь 2020 года - 52 500 руб.; за февраль 2020 года - 52 500 руб.; за март 2020 года (по ДД.ММ.ГГГГ) - 42 000 руб. Всего, общая сумму причиненного убытка составляет - 829 500 руб.. Согласно ст. 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по её истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника. В соответствии с данной статьей ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе, в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков. К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. В рассматриваемом гражданском споре к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель - ФИО1 и при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Суду представлены доказательства и преюдициальные факты о противоправном поведение ответчика, которое и привело к невозможности использования истцом материальных активов (помещений) для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду. В результате действий ответчика истец вынужден был приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего им имущества, который он бы получили при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца. При этом, согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. А в соответствии с п.4 ст.614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (п.1 ст.1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Домовой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 829 500 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домовой» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал, при этом пояснил, что в 2018 году в конце ноября, он по объявлению нашел помещение, ему территориально подошло это помещение, оно находится по <адрес>, он хотел организовать в нем тренировочный зал. Помещение ему также понравилось еще тем, что оно было с ремонтом и перед сдачей ФИО1 его еще «освежил». В начале октября они с Валерием созвонились, он сказал, что подготовит договор, они созвонились еще раз декабре 3 числа, встретились в этот же день, подписали договор. ФИО1 отдал ему ключи, а он ему заплатил арендную сумму 52500 рублей. Он завез пару тренажеров, начал готовиться к открытию. На новогодних праздниках, 5 января он приехал, открыл дверь и увидел, что все помещение затоплено. Затем он позвонил Валерию, вызвал грузчиков с газелью и вывез тренажеры. Позже они встречались с Валерием, хотел уточнить, когда все приведут в порядок, чтобы обратно завести вещи, на что Валерий пояснил, что не получится, потому что были проблемы с управляющей компанией. 4 февраля они встретились, расторгли договор, деньги ФИО1 ему вернул. Валерий сказал, что не может сделать сам ремонт, причиной расторжения договора послужило затопление арендованного помещения. Ему было интересно именно это помещение, цена его устраивала. Данное помещение он собирался снимать на длительный срок. Даже если бы деятельность была убыточная, он бы продолжали снимать это помещение и занимался бы в спортзале с друзьями. Другие варианты помещений он не рассматривал. Он завез в арендованное помещение 3 тренажера: для грудных мышц, штангу, были еще гантели, гири. Ранее с ФИО1 он знаком не был. Предпринимательской деятельностью на тот момент не занимался. Он предлагал ФИО1 помочь с ремонтом и отремонтировать арендованное помещение, но ФИО1 отказался, поскольку ему надо было решить вопрос с управляющей компанией.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежали нежилые помещения с КН: №, расположенные по <адрес>, помещения №

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Домовой» о взыскании денежных средств, судебных расходов были удовлетворены в части.

С ООО «Домовой» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 97965 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейку, затраты на проведение технической экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3139 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований 1005,00 рублей судом было отказано.

Решением суда установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № общей площадью 104.4 кв.м. расположенные на 0 этаже многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Домовой». ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление его нежилых помещений, что подтверждается актом о последствиях залива нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной затопления послужило ненадлежащая эксплуатация инженерных систем дома управляющей компанией.

Судом установлено, что произошел порыв канализационного стояка дома, который является общим имуществом многоквартирного дома, путем срыва заглушки канализационного стояка, в результате чего произошло затопление нежилых помещений истца.

Истцом предоставлено техническое заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 147179 (сто сорок семь тысяч сто семьдесят девять) рублей. Ответчиком не оспаривался факт затопления, однако был не согласен с суммой, которою просит взыскать истец.

Дополнительным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домового» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 97965,31 рублей. В удовлетворении взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 49213,69 рублей, отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО «Домовой» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 97965,31 рублей, снизить указанный размер до 61287 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3139 рублей, снизить до 1932,76 рублей, в остальной части требований отказано.

Указанным судебным актом также установлена вина управляющей компании ООО «Домовой» в произошедшем залитии помещений принадлежащих истцу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставил арендатору для осуществления коммерческой деятельности нежилое помещение этаж подвал общей площадью 104,4 кв.м., номер на поэтажном плане 27-29, расположенного по <адрес> (п. 1.1 договора). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление арендной платы происходит со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта, свидетельствующего о передаче объекта в аренду арендатору (п. 6.1 договора). Арендная плата составляет 52200 рублей в месяц (п. 4.1 договора). Стороны договорились, что арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы сроком на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения ремонтных работ в арендуемом помещении необходимый для деятельности арендатора (п. 4.2 договора). Уплата арендной платы производится арендатором авансовым платежом до 30 числа предыдущего месяца, предшествующего месячному периоду аренды, путем перечисления на личный счет арендодателя, либо наличными денежными средствами под расписку (п. 4.3 договора). Стороны договорились о том, что арендная плата по настоящему договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию ремонтных работ арендатором (п. 4.4 договора). В случае прекращения настоящего договора по любым основаниям, арендатор возвращает арендодателю «Объект» по акту сдачи-приемки в течении 1 (одного) дня с момента прекращения договора. Возврат помещения от арендатора к арендодателю и окончание срока действия договора аренды является исполненным только после подписания акта приемки-передачи помещения обеими сторонами, подписание которого свидетельствует об отсутствии претензий арендодателя к арендатору и фактической передаче (возврату) помещений (п. 8.2 договора).

Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виду затопления в январе 2019 года нежилого помещения, которое являлось предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду невозможности завершения ремонтных работ и пользования нежилым помещением.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от использования в коммерческих целях помещения не являются упущенной выгодой в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, а кроме того, убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате произошедшего залития использование принадлежащего ему помещения стало невозможным, что именно в связи с объективной невозможностью использования помещения по назначению истец был лишен возможности сдавать его в аренду. При этом не представлено доказательств, что по вине ответчика помещение перестало отвечать требованиям, предъявляемым к помещениям подобного рода, стало непригодной использования, в силу чего и согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам договора аренды.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут соглашением сторон в связи с затоплением помещения, а также ввиду невозможности завершения ремонтных работ и пользования нежилым помещением. Между тем, данное основание для расторжения договора аренды основывается лишь на субъективном мнении сторон, его подписавших, поскольку какого-либо объективного заключения компетентного органа, содержащего выводы о несоответствии помещения установленным требованиям, суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств устранения повреждений помещения или приготовлений к его ремонту с целью сдачи ее в аренду, надлежащих приготовлений к сдаче помещения в аренду и получению платы за аренду.

Не усматривается причинно-следственная связь между невозможностью истца сдать помещение в аренду в спорный период и залитием, имевшей место по вине ответчика.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по поддержанию помещения в пригодном для его использования состоянии.

Вместе с тем, ответчиком причинен вред имуществу истца - повреждением помещения в результате залития, и ответственность за причиненный истцу ущерб возложена на ответчика вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами в виде возмещения реального ущерба. Обязанность по устранению последствий протечки (по ремонту помещения истца) и приведение ее в пригодное для сдаче в аренду на ответчика не возложена. При этом довод истца об отсутствии средств на ремонт квартиры и невозможности выполнить ремонт до перечисления ответчиком денежных средств не свидетельствует о вине ответчика в невозможности сдачи истцом помещения в аренду и о наличии основания для возложения на ответчика обязанности возместить заявленные убытки. При этом, согласно представленных сведений о доходах истца последний имеет достаточный заработок для произведения ремонта стоимость которого определена в размере 61287 рублей. Кроме того, из пояснений ФИО4 следует, что он предлагал ФИО1 отремонтировать данное помещение и продолжить арендные отношения, на что ФИО1 отказался.

Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 393 ГК РФ, объективных данных, свидетельствующих о том, что истцом предприняты все возможные меры для получения дохода, отсутствие которого истец расценивает как упущенную выгоду, не представлено.

Истцом по данному делу не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он мог и должен был получить доход в спорный период в определенной сумме и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход им не был получен.

Также судом принято во внимание, что истцом не представлено доказательств реального исполнения указанного договора аренды.

Так из заключенного между ФИО1 и ФИО4 договора аренды следует, что начисление арендной платы происходит со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта, свидетельствующего о передаче объекта в аренду арендатору (п. 6.1 договора). Дата подписания акта – ДД.ММ.ГГГГ год. Между тем, пункт 4.4. договора указывает на то, что стороны договорились о том, что арендная плата по настоящему договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию ремонтных работ арендатором. В связи с чем, невозможно установить дату начала произведения начислений арендной платы.

Также, как п. 4.4, так и п. 4.2 договора аренды говорит о проведении арендатором ремонтных работ в помещении, однако в судебном заседании ФИО4 показал, что помещение ему понравилось еще тем, что оно было с ремонтом и перед сдачей ФИО1 его еще «освежил». Ни о каком проведении ремонтных работ ФИО4 суду не заявлял, напротив, акцентировал внимание по выбору данного нежилого помещения, в том числе именно наличием в нем ремонта, тогда как п. 4.2 договора указывает на то, что стороны договорились, что арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы сроком на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения ремонтных работ в арендуемом помещении необходимый для деятельности арендатора. Также ФИО4 пояснил, что он в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ заплатил арендную сумму 52500 рублей, а ФИО1 отдал ему ключи.

Согласно п. 4.3 договора аренды уплата арендной платы производится арендатором авансовым платежом до 30 числа предыдущего месяца, предшествующего месячному периоду аренды, путем перечисления на личный счет арендодателя, либо наличными денежными средствами под расписку. Доказательств перечисления денежных средств, либо расписки в подтверждения их передачи истцом также не представлено.

Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива нежилого помещения по <адрес>, он составлен комиссией в составе: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, однако ФИО4, являющийся арендатором затопленного помещения и который ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сам факт залива и у которого в указанном помещении, с его слов находилось имущество, в составлении данного акта участия не принимает.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание системное толкование вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В настоящем деле истцом данные положения норм права не выполнены, доказательств наличия упущенной выгоды от действий ответчика и предпринятые им меры для ее получения и сделанные с этой целью приготовления, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, в связи с тем, что истцу ФИО1 по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, то согласно положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с истца в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию госпошлина в размере 11495 рублей, за подачу искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Домовой» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды в размере 829500 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 11495 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк