ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-635/2023 06 февраля 2023 года

29RS0018-01-2022-006879-92

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Мерзлой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Мерзлой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и Мерзлой Т.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 руб. под 28,8 % годовых. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредиту у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. 14 мая 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мерзлая Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 июня 2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мерзлой Т.Е. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 70 000 руб. под 28,8 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. При подписании заявления ответчик указал, что соглашается с тем, что договор в части открытия банковского счета, выдачи и использования карты считается заключенным с даты открытия Банком специального карточного счета на его имя.

Подписав и направив истцу заявление-анкету на получение банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом соответствующий договор.

Также установлено, что ответчиком были совершены операции с использованием кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты и кредитного договора.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита размер кредитного лимита составил 70 000 руб., размер процентной ставки за пользование кредитом – 28,8 % годовых.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства перед банком не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ПАО Банк «ФК Открытие» 14 мая 2019 года заключило с истцом договор уступки прав требований № Ц-01-2019/344 и по акту приема-передачи права требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № передало ООО «Управляющая компания Траст».

По расчету истца задолженность Мерзлой Т.Е. по спорному кредитному договору составляет 81 327 руб. 57 коп., из которых: 69 828 руб. 32 коп. – сумма просроченного основного долга, 11 499 руб. 25 коп. – сумма просроченных процентов.

Указанные суммы задолженности образовались по состоянию на 14 мая 2019 года (дату передачи прав требований по договору цессии); на дату подачи иска в суд сумма задолженности сохранилась.

Ответчик возражений против суммы заявленных требований не представил. Какого-либо мотивированного контррасчета, опровергающего расчет истца, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, допустимыми доказательствами расчет истца не оспорен.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 639 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Мерзлой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мерзлой Т.Е. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2014 года в размере 81 327 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639 руб. 83 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Акишина