Решение по делу № 2А-1483/2022 от 21.12.2022 | Смоленский районный суд (Смоленская область)

Производство №2а-1483/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.12.2022 город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Белэнергоспецсервис» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 г. Москвы, СПИ МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

ООО «Белэнергоспецсервис», уточнив исковые требования, обратилось в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 города Москва были возбуждены исполнительные производства № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом –исполнителем вынесено 6 постановлений о взыскании исполнительского сбора. <дата> со счета административного истца было списано 60 000 руб. Считает данные постановления незаконными, поскольку административный истец не получал копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, и не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава–исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>.

Стороны, заинтересованный лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель административного истца предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 города Москва были возбуждены исполнительные производства № <номер> № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> в отношении должника ООО «Белэнергоспецсервис», предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику ООО «Белэнергоспецсервис» по адресу: <адрес>, <адрес>

ООО «Белэнергоспецсервис» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом –исполнителем МОСП по ВАШ № 6 города Москва <дата> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 60 000 руб. с ООО «Белэнергоспецсервис» в связи с неисполнение должником требований содержащихся в исполнительных документах.

При вынесении оспариваемых постановлений ответчиком не учтено, что срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное, в том числе через личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Согласно настройкам уведомлений в личном кабинете должника электронные письма считаются врученными в момент входа на портал госуслуг. Там указывается, что если письмо в электронном виде не будет вручено в течение семи дней, то его бумажная версия будет отправлена по почте.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дата>).

Следовательно, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела, отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Белэнергоспецсервис»: <адрес>, данная информация является публичной и открытой, содержится в едином государственном реестре юридических лиц.

Судебным приставом –исполнителем МОСП по ВАШ № 6 города Москва, согласно исполнительных производств, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены ООО «Белэнергоспецсервис» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сведений о получении ООО «Белэнергоспецсервис» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Белэнергоспецсервис» исполнительского сбора на общую сумму 60 000 руб. нельзя признать правомерными.

Исходя из вышеизложенного исковые требований ООО «Белэнергоспецсервис» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Белэнергоспецсервис» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 г. Москвы, СПИ МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава –исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № <номер> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от <дата> (рег. № <номер> от <дата>) по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>,

-постановление судебного пристава –исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № <номер> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от <дата> (рег. № <номер> от <дата>) по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>,

-постановление судебного пристава –исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № <номер> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от <дата> (рег. № <номер> от <дата>) по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.