Дело №
УИД №RS0№-07
Поступило 16.01.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
28 апреля 2025 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер <***> и автомобиля Тойота ФИО5, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2, находящегося в собственности ФИО3 принадлежащее ему транспортное средство было повреждено. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 требований Правил Дорожного Движения, что подтверждается результатом проверки проведенной отделом ГИБДД, а именно справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что в результате ДТП его имущество было повреждено, считает, что виновные действия ответчика ФИО2 порождают последствия в виде наступления у ответчиков обязательства по возмещению причиненного вреда. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника не был застрахован в установленном законом порядке он не смог обратится к страховщику застраховавшему ответственность потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с этим, он обратился к ИП ФИО6 для независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требований на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер <***> без учета износа заменяемых деталей составляет 264 174 рублей. Ответчик ФИО2 ранее добровольно выплатила ему 50 000 рублей в качестве возмещения ущерба от ДТП. Следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составила 214 174 рубля. Так же считает, что ответчик обязан не только полностью компенсировать причиненные убытки, но также обязан возместить понесенные расходы в сумме 10 000 рублей, связанные оплатой услуг специалиста ИП ФИО6, расходы в сумме 8 925 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, 40 000 рублей, расходы связанные с оплатой представителя. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещение убытков сумму 214174 рублей, взыскать с ответчиков солидарно 10 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ИП ФИО6, 8 925 рублей – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 40 000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 500 рублей - почтовые расходы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 о судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Ранее представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известным суду адресам.
Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО4, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 (собственника автомобиля) и автомобиля Тойота ФИО5, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО2 согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 264 174 рублей, что подтверждается заключением (оценкой) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер ответчиком не оспорен. Кроме того ФИО2 добровольно в счет возмещения ущерба было выплачено 50 000 рублей.
В действиях ФИО1 каких-либо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет, однако такие нарушения имеются в действиях водителя ФИО2
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признала, что нарушила п.8.6 ПДД РФ, о чем собственноручно указала, что с нарушением согласна и поставила свою подпись.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ФИО2 вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Таким образом, судом достоверно установлено, что материальный ущерб ФИО1 причинен именно ФИО2.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Согласно ответу заместителя начальника Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции, транспортное средство Тойота ФИО5, государственный регистрационный номер <***>, 1994 года выписка, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО3.
На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала ФИО2 за 200 000 рублей указанный автомобиль Тойота ФИО5, государственный регистрационный номер <***>;
Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 купила у ФИО3 указанный автомобиль Тойота ФИО5 за 200 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным тот факт, что на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 являлась собственником транспортного средства Тойота ФИО5, государственный регистрационный номер <***>.
Доказательств обратного, стороной ответчика в материалы дела вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто в ходе судебного разбирательства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, в связи с тем, что ФИО8 владельцем транспортного средства не являлась на момент ДТП, виновником ДТП не является, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО8 следует отказать.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, как лица, виновного в дорожно - транспортном происшествии и собственника указанного транспортного средства Тойота ФИО5, в счет возмещение убытков сумму 214174 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебными расходами, связанными с рассмотрением дела суд относит расходы по проведению оценки в размере10 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 рублей. Все указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание услуг по указанному договору истец уплатил 40 000 рублей (из них 5000 рублей – стоимость консультирования, 5000 рублей – стоимость составления искового заявления, 30000 рублей стоимость представления интересов в суде).
Истцу была оказана юридическая помощь по составлению и подаче искового заявления, а так же представительство в суде. За оказанные услуги ФИО1 уплатил 40 000 рублей, что подтверждается договором и распиской о передаче денежных средств в размере 40000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).
Изучив представленную суду квитанцию, суд приходит к выводу, что оплата произведена именно для оказания ФИО1 юридической помощи, выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ до фактического разрешения гражданского дела.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, объект судебной защиты, объем оказанных представителем услуг, с учётом требований разумности и справедливости суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом требований закона, принятые определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), с учётом определения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <***>, суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0418 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3204 №):
в счет возмещения материального ущерба – 214 174 рублей,
в счет возмещения судебных расходов по проведению оценки – 10 000 рублей,
в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8925 рубля,
в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 40 000 рублей,
в счет возмещения почтовых расходов – 500 рублей,
всего взыскав 273 599 (двести семьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <***>, сохранить до исполнения решения суда, после чего – отменить.
В удовлетворении иска в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещения материального ущерба, судебных расходов по проведению оценки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 42RS0№-07