В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0022-02-2022-000303-80

Дело № 33-5707/2023

Строка № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-в337/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам территориального управления Росимущества в Воронежской области, администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2022 г.

(судья районного суда Беляева И.О.),

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области (далее – управление Росимущества в Воронежской области), администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 1 100 000 руб. на срок 360 месяцев под 11,50% годовых. Кредит выдан на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 100 000 руб., заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12 августа 2021 г. по 13 мая 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 251 745,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 101 619,28 руб., просроченный основной долг – 1 057 506,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,58 руб. Истцом было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просило суд признать имущество, оставшееся после смерти ФИО6 выморочным, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 августа 2021 г. по 13 мая 2022 г. (включительно) в размере 1 251 745,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 101 619,28 руб., просроченный основной долг – 1 057 506,67 руб., неустойку за просроченный основной долг – 3,20 руб., неустойку за просроченные проценты – 6,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 458,73 руб. Обратить взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 100 000 руб. (том 1 л.д. 5-9).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены, признано выморочным имущество, оставшееся после смерти ФИО6 - жилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/4 доля в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/4 доля в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровый №, по адресу: <адрес>. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Обращено взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 100 000 руб. Взыскано в пользу ПАО Сбербанк солидарно с администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района <адрес> (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 2 429 000 руб.), управления Росимущества в <адрес> (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 70 744,25 руб.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 августа 2021 г. по 13 мая 2022 г. (включительно) в размере 1 251 745,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 101 619,28 руб., просроченный основной долг – 1 057 506,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 458,73 руб., а всего взыскано 1 278 204,53 руб. (том 1 л.д. 197-198, 199-218).

В апелляционной жалобе управление Росимущества в Воронежской области просило изменить решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2022 г. в части и отказать в удовлетворении требований к управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (том 2 л.д. 4-8, 78-79).

В апелляционной жалобе администрация Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области просила отменить решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2022 г., ссылаясь на неправильно применение судом норм материального права (том 2 л.д. 22-27).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Воронеж (том 2 л.д. 89-90, 91-93).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 г. решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2022 г. отменено. Исковое заявление удовлетворено в части. Признано выморочным имущество, оставшееся после смерти ФИО6: жилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/4 доля в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/4 доля в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровый №, по адресу: <адрес>. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Обращено взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена продажи предмета залога в размере 1 100 000 руб. Взыскано в пользу ПАО Сбербанк солидарно с администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 2 429 000 руб.), администрации городского округа город Воронеж (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 70 744,25 руб.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 августа 2021 г. по 13 мая 2022 г. (включительно) в размере 1 251 745,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 016 19,28 руб., просроченный основной долг – 1 057 506,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 458,73 руб. В удовлетворении исковых требований к управлению Росимущества в Воронежской области отказано (том 2 л.д. 122, 123-130).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 г. отменено в части исковых требований ПАО Сбербанк к управлению Росимущества в Воронежской области, администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору. В отменной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставлено без изменения (том 2 л.д. 218-291, 220-230).

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 г. отменено в части, следовательно, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда рассматривает иск ПАО Сбербанк к управлению Росимущества в Воронежской области, администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж в части взыскания задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк ФИО7 поддержал заявленные требования, полагал, что надлежащими ответчиками будут являться управление Росимущества в Воронежской области, администрация Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

Представитель управления Росимущества в Воронежской области ФИО8 против удовлетворения иска, заявленного к управлению, возражал, полагал его ненадлежащим ответчиком.

Представитель администрации городского округа город Воронеж и управы Советского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО9 против удовлетворения иска, предъявленного к администрации, возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом вступления в законную силу судебного акта в части признания имущества выморочным, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, требования в указанной части не являются предметом повторного рассмотрения.

Обсудив доводы иска в оставшейся части требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. на 360 месяцев под 11,5% годовых, на приобретение жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 43-47).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества, ФИО6 взяла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО6 денежные средства в размере 1 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 42, 48).

Согласно представленному расчету задолженность за период с 12 августа 2021 г. по 13 мая 2022 г. (включительно) составила 1 251 745,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 01 619,28 руб., просроченный основной долг в размере 1 057 506,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,58 руб. (том 1 л.д. 49-52).

Доказательств, опровергающих достоверность представленного истцом расчета суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84).

Из представленного ответа нотариуса ФИО10 от 12 сентября 2022 г. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой, обратившейся с заявлением о принятии наследства, явилась дочь ФИО6 Наследственное имущество состояло из денежных вкладов в ПАО Сбербанк; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей собственности на подвал, находящийся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 183).

Согласно выписке из ЕГРН от 14 июня 2022 г., ФИО6 являлась собственником следующего недвижимого имущества: жилого здания, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровый №, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 88-90).

Из представленного ответа филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № № располагаются на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование гаражному кооперативу (том 3 л.д. 6-29).

Судебный акт, которым имущество ФИО6 признано выморочным вступил в законную силу и является обязательным в этой части, для суда рассматривающего спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. « 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 36:34:0508001:12235 и 36:34:0508001:15594 являются нежилыми помещениями и не являются отдельно стоящими зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, расположенными на земельном участке, принадлежащем наследодателю, то не относятся к выморочному имуществу, которое переходит в собственность городского округа.

Таким образом, исходя из состава наследственной массы, надлежащими ответчиками по долгам наследодателя являются администрация Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, к которой в порядке наследования по закону перешел жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> а также Российская Федерация в лице управления Росимущества в Воронежской области, к которой перешло право на 1/4 долю в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

В этой связи взыскание задолженности по кредитному договору производится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, которые становятся солидарным должниками

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах дела содержатся представленные истцом заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 по состоянию на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость жилого здания, кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет – 2 366 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет – 63 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения (гараж), кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет – 268 000 руб.

Данные заключений о стоимости имущества сторонами не оспорены, вследствие чего суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

При этом заключение о стоимости нежилого помещения кадастровый №, по адресу: <адрес>, истцом не представлено. Истец в просительной части искового заявления указывал, что при оценке стоимости принятого (перешедшего) недвижимого имущества, не возражает против применения его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость нежилого помещения кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет – 14 977 руб. (том 1 л.д. 93).

Возражений относительно стоимости объектов недвижимости, входящих в наследственную массу, сторонами не представлено, с этим обстоятельством представители в суде апелляционной инстанции согласились, что освобождает истца от обязанности по дальнейшему доказыванию.

Таким образом, стоимость наследственного имущества: жилого здания и земельного участка, по адресу: <адрес> перешедшего в собственность администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, в пределах которой отвечает указанный наследник по долгу ФИО6, составляет 2 429 000 руб.

Стоимость наследственного имущества: 1/4 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, перешедшие в собственность Российской Федерации, в пределах которой отвечает указанный наследник по долгу ФИО6 составляет 70 744,25 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, управлению Росимущества в Воронежской области в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 августа 2021 г. по 13 мая 2022 г. (включительно) в размере 1 251 745,80 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворяются, исходя из статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 26 458,73 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 2429000 руб., с территориального управления Росимущества в Воронежской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 70744,25 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 августа 2021 г. по 13 мая 2022 г. включительно в размере 1251745 рублей 80 копеек, в том числе просроченные проценты 101619 рублей 28 копеек, просроченный основной долг 1057506 рублей 67 копеек, неустойка на просроченный основной долг 3 рубля 20 копеек, неустойка на просроченные проценты 6 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26458 рублей 73 копейки.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи коллегии