Решение по делу № 2-1407/2023 от 18.04.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

07RS0001-02-2023-000086-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от 28.12.2022 года, со сроком полномочий на три года адвоката Рыжковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО2, указала, что в рамках производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, финансовым управляющим ФИО4 завершены торги по продаже следующего имущества:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 471,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 666 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Победителем торгов признана ФИО1, предложившая цену в размере 6 526487 рублей 50 копеек.

ФИО2 считает, что торги были проведены с нарушением закона, прав и интересов третьих лиц, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон о банкротстве), право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона об банкротстве, с учетом особенностей, установленных в настоящей статье.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве, денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой. Следовательно, при реализации имущества гражданина, признанного банкротом, действует особый порядок.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По общему правилу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона, оспорима.

Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Путем проведения торгов может быть заключен любой договор, если только это не противоречит его существу. При этом одни торги непосредственно завершаются достижением указанной цели, в то время как другие делают для этого лишь первый шаг, имея в виду, что второй, следующий за признанием права заключить договор, представляет собой реализацию соответствующего права (п. 2 и 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статья 110 п. 12 Закона о банкротстве содержит отсылочную норму, согласно которой решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества после введения процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, однако не лишает заинтересованное лицо предъявить такой иск в суд общей юрисдикции после завершения процедуры банкротства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что дело о банкротстве ФИО3 окончено, иск об оспаривании торгов по продаже имущества ФИО3 и заключенного по их результатам договора купли-продажи жилого дома подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению ст. ст. 448-449 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (п. 2. ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

По состоянию на 26.12.2022 года в жилом доме, проданном на торгах, зарегистрированы и проживают ее (ФИО2) сын со своей семьей, в том числе несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ее внуком.

Все указанные обстоятельства не были отражены в сообщении о выставлении недвижимого имущества на торги.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.6 закона о банкротстве, суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Главным образом привлечение органов опеки в дело о банкротстве физического лица связано с тем, что гражданин в рамках процедуры реструктуризации долгов существенно ограничен в вопросах совершения сделок в интересах находящихся у него на иждивении несовершеннолетних детей и недееспособных граждан, а при введении процедуры реализации имущества правоспособность полностью переходит к финансовому управляющему.

Также привлечение органа опеки и попечительства влияет на рассмотрение споров об исключении средств из конкурсной массы должника для целей оплаты личных нужд находящихся на его иждивении лиц.

Суд рассматривает такие споры по общим правилам арбитражного процессуального законодательства, где на основе представленных доказательств и их совокупной оценки суд устанавливает баланс интересов должника и конкурсных кредиторов, определяя соответствующий размер удержания.

Органы опеки и попечительства, участвуя в таких спорах, должны устранять соответствующее процессуальное неравенство и при необходимости самостоятельно восполнять доказательственную базу в интересах несовершеннолетних либо недееспособных лиц, а также инициировать истребование доказательств судом.

Также споры, связанные с правом на жилье должника, предполагают последующую возможность выселения находящихся на иждивении у должника лиц из жилого помещения, где также могут быть нарушены их права.

Орган опеки и попечительства является, по сути, единственным субъектом, обеспечивающим защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи индивидуального жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 471,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый № и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 666 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 27.07.2021 года между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО1 по результатам торгов по продаже имущества ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 22.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований залоговый кредитор – АО «Инвестторгбанк» и ФИО6

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, ответчик финансовой управляющий ФИО3 - ФИО4, представитель третьего лица АО «Инвестторгбанк» и третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности адвоката Рыжковой Г.В.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Рыжкова Г.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда КБР от 04.05.2018 года в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО3 назначен ФИО7.

Решением Арбитражного суда КБР от 08.02.2019 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда КБР от 16.10.2018 года в реестр требований кредиторов ФИО3 в третью очередь включено требование Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) на 10 964 232 рубля 27 копеек, в том числе: 7 363 664 рубля 26 копеек – основной долг; 3 222 708 рублей 86 копеек – проценты; 276 000 рублей – пени; 101 859 рублей 58 копеек - госпошлина, как обеспеченные залогом следующего имущества: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 471,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 666 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Залоговым кредитором АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО3» от 13.05.2019 года, в пункте 3.2 которого установлена начальная цена продажи залогового имущества в размере 9 449 550 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от 16.12.2019 года в порядке разрешения разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО3 внесены следующие изменения: начальная цена продажи залогового имущества изменена и установлена в размере 23 431 500 рублей; местом проведения торгов определена электронная площадка ООО «МЭТС» (<данные изъяты>).

Процедура реализации указанного имущества продолжалась с 2019 года:

открытые торги (первые и повторные) на повышение в форме аукциона, назначенные на 14.02.2020 года, на 08.04.2020 года, не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в аукционе;

торги в форме публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ № от 13.05.2020 года) с периодом подачи заявок с 14.05.2020 года по 01.10.2020 года, а затем с учетом принятых обеспечительных мер - с 09.10.2020 года по 15.01.2021 года завершились заключением договора купли-продажи недвижимого имущества №-ОТПП от 11.12.2020 года с ФИО11 - единственным подавшим заявку на этапе торгов с ценой 7 380 922 рублей 50 копеек; в связи с неисполнением обязательств по уплате денежных средств ФИО11 договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнут с 15.01.2021 года; задаток ФИО11 включен в конкурсную массу;

торги в форме публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ № от 09.03.2021) с начальной ценой 7 380 922 рублей 50 копеек и с периодом подачи заявок с 11.03.2021 года по 22.04.2021 года, завершились заключением договора купли-продажи недвижимого имущества №-ОТПП от 11.12.2020 года с победителем ФИО11, предложившим наибольшую цену - 7 500 000 рублей; в связи с неисполнением обязательств по уплате денежных средств ФИО11 договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнут с 29.04.2021 года; задаток ФИО11 включен в конкурсную массу; в связи с этим, финансовым управляющим на основании протокола №-ОТПП/1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника от 18.03.2021 года заключен договор купли-продажи по цене 7 380 000 рублей со вторым участником торгов ФИО12; в связи с неисполнением обязательств по уплате денежных средств ФИО12 договор купли-продажи расторгнут с 22.06.2021 года.

Сообщение о торгах в форме публичного предложения размещено в ЕФРСБ за № от 24.06.2021 и на электронной площадке ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru); в сообщении указано, что подача заявок с 25.06.2021 года 09:00 час. по 13.08.2021 года 09:00 час.; начальная цена продажи - 7 380 922 рублей 50 копеек; величина снижения цены составляет 1 054 417,50 рублей; задаток 5 %.

16.07.2021 года на этапе торгов с ценой 5 272 087 рублей 50 копеек поступили заявки от пяти участников; победителем торгов, предложившим максимальную цену - 6 526 487 рублей 50 копеек, признана ФИО1; на основании протокола о результатах проведения открытых торгов №-ОТПП от 19.07.2021 года с победителем торгов ФИО1 заключен договор купли-продажи от 27.07.2021 года; ФИО1 полностью оплатила стоимость имущества в установленный договором купли-продажи имущества.

В соответствии со ст. ст. 110 и 139 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Основания, по которым торги могут быть признаны, а также последствия признания торгов недействительными, указаны в ст. 449 Гражданского кодекса РФ.

В частности, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Вместе с тем, положения ст. 449 Гражданского кодекса РФ должны применяться во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Поскольку на этапе торгов с ценой 5 272 087 рублей 50 копеек поступили заявки от пяти участников, из которых лучшее предложение поступило от ФИО1, финансовый управляющий обоснованно признал ФИО1 победителем торгов и заключил с ней договор купли-продажи.

В рамках дела о банкротстве ФИО3, ФИО2, как участник торгов, ссылаясь на нарушение процедуры проведения торгов, обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным проведение торгов имущества ФИО3, просила признать их недействительными и применить последствия недействительности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда КБР от 06.03.2022 года в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

Ссылаясь на то, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся ей внуком, права которого при заключении оспариваемого договора не были учтены, а также то, что процедура банкротства ФИО3 заершена, ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском о признании недействительным договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 27.07.2021 года между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.

К иску ФИО2 приложена копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО5, отцом которого является ФИО6 – третье лицо по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, ФИО2 не является лицом, которая вправе ссылаться на нарушение прав несовершеннолетнего ФИО5 при проведении торгов и заключении оспариваемого договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Заинтересованными в признании торгов недействительными могут быть признаны организатор торгов, участники оспариваемых торгов, стороны договора, заключенного по их результатам, а также лица незаконно не допущенные к участию в торгах.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными решения не затрагиваются и не могут быть восстановлены посредством признания торгов недействительными.

Поскольку ФИО2 не доказала наличие у нее защищаемого права или интереса, нарушенного оспариваемым договором, постольку она не может быть признана лицом, заинтересованным в признании недействительным оспариваемого договора, в связи с чем, ей надлежит отказать в иске в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Таким образом, предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности, может иметь место в течение одного года со дня проведения торгов

Торги состоялись 16.07.2021 года, спорный договор заключен с ФИО1 19.07.2021 года.

Таким образом, срок оспаривания договора купли-продажи, заключенного 19.07.2021 года с ФИО1 истек 19.07.2022 года.

С иском в суд ФИО2 обратилась 11.01.2023 года, то есть с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 419 ГК РФ.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 12.01.2023 года по заявлению ФИО2 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР производить регистрационные действия в отношении жилого дома, общей площадью 471,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 666 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку в иске ФИО2, по заявлению которой были приняты меры по обеспечению иска, было отказано, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 12.01.2023 года в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР производить регистрационные действия в отношении жилого дома, общей площадью 471,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 666 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.