Дело №а-4855/2022 УИД: 23RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу–исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО1 незаконным; обязать Центральный РОСП г. Сочи направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ», в случае утери исполнительных документов, обязать руководителя Центрального РОСП г. Сочи выдать справку о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее — административный истец) 56 149,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен.

Из Центрального РОСП г. Сочи ответы на заявления административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя/представителя взыскателя не направлен.

Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 12 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца по повторному предъявлению исполнительного документа.

Дополнительно сообщаем, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав–исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, изучив и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности с материалами дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № по делу № судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.10.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным обязательствам в размере 56 149,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанная информация АО «ЦДУ» получена из Банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Доказательств отправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 13.06.2020г. и возвращении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Таким образом, не направление взыскателю АО «ЦДУ» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.ч.4,5 ст. 46 Федерального закона " Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом, Центральным РОСП г. Сочи материалы исполнительного производства №-ИП от 28.10.2019г. суду не представлены.

Принимая во внимание, положения ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации нарушение законных прав и интересов АО «ЦДУ», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу–исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО1 незаконным.

Обязать Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов