РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2025 по иску ООО «Коллекторского вексельного агентства» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Идея Банк» в лице АСВ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «Идея Банк» в лице АСВ на ООО «Квестор».
Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ООО «Квестор» на ИП ФИО5 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей».
Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на которую истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 500000 рублей, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель Центрального РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о следующем.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент приобретения спорного земельного участка, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно абзацу 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в производстве Центрального РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП.
Требование исполнительного документа ФИО1 не исполнены, имеется задолженность, которая по исполнительному производству №-ИП составила 155869 рублей, размер исполнительского сбора 114385,26 рублей.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 860+/-2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о наличии на данном участке зданий, строений, сооружений отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест.
Спорный земельный участок был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приобретения данного недвижимого имущества ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2
В связи с этим в силу норм абзаца 1 части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что у должника ФИО1 не имеется иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, достаточного для исполнения обязательств по исполнительным документам.
Спорный земельный участок не относится к имуществу, указанному в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 79 Закона об исполнительном производстве, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.
Вместе с тем, взыскание по обязательствам должника ФИО1 может быть обращено только на его долю в общей совместной собственности на спорный земельный участок с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость доли, принадлежащей ФИО1, а также то, что другой сособственник отказался от предложения приобрести спорную долю по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Тем самым, истцом не доказано соблюдение необходимых условий, определенных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на земельную долю, принадлежащую должнику ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на общее имущество супругов возможно по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Однако указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Исходя из представленных материалов, должником по исполнительным производствам ФИО2 не является.
В связи с этим, правовых оснований для обращения взыскания на долю в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежащую ФИО1 и удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Коллекторского вексельного агентства» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.
Судья Т.В. Шульга