Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 14 октября 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа о взыскании невыплаченной компенсации за изъятое жилое помещение,
установил :
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований) к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа (далее - ответчик), в котором просит признать за истцом право на получение компенсации в размере 159 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за истцом право на получение компенсации в размере 61 200 руб. 00 коп. за услуги, оказанные при изъятии имущества у собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать денежные средства в размере 159 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать денежные средства в размере 61 200 руб. 00 коп. за услуги, оказанные при изъятии имущества у собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 811 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы следующим. В 2015 году истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за сумму 665 000 руб. На момент приобретения квартиры ФИО4 не могла знать и не знала, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным. Согласно документов, размещенных на официальном сайте krasnokamsk.ru Администрации Краснокамского городского округа: Постановление Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального поселения <адрес> об изъятии путем выкупа жилых помещений в <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. составляет 665 000 руб. В соответствии с передаточным актом жилого помещения по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, истец передала указанное жилое помещение в Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа, который перечислил ей выплату в сумме 665 000 руб. То есть квартира по адресу: <адрес>. была изъята ответчиком по той же цене, что и приобретена истцом в 2017 году. При этом, согласно отчета об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., составляет 1 026 071 руб. Согласно отчета №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного представителем ответчика в судебном заседании, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 885 200 руб., (из них услуги, оказанные при изъятии имущества у собственника составляют 61 200 руб.) Таким образом, в нарушение указанной статьи ответчик выплатил истцу сумму, существенно ниже определенной в отчет №.48/ОСП-21 от ДД.ММ.ГГГГ как рыночную, при этом, не выплатив компенсацию за услуги, оказанные при изъятии имущества у собственника в размере 61 200 руб. Таким образом, сумма, невыплаченная ответчиком в пользу истца, в качестве компенсации за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. составляет: 61 200 рублей – за услуги, оказанные при изъятии имущества у собственника, 159 000 рублей - разница между выплаченной суммой возмещения и рыночной стоимостью изъятого жилого помещения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем истца в материалы дела направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор об изъятии жилого помещения между истцом и ответчиком исполнен, жилое помещение было изъято у истца на основании положений ч.8.2 ст.32ЖК РФ в соответствии с ранее существовавшей судебной практикой, действующей на момент заключения договора об изъятии жилого помещения. В настоящее время жилые помещения изымаются в случае их приобретения в аварийных жилых домах по договору купли –продажи, по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "з" пункта 20 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
В материалах дела имеется акт и заключение обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что физический процент износа строительных конструкций многоквартирного дома по данным Краснокамского филиала областного ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60%. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования многоквартирного дома: «признать многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, так как проведение капитального ремонта многоквартирного дома экономически нецелесообразно» (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность 1-комнатную квартиру общей площадью 28,3 кв.м., 1 этажного деревянного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанная квартира продается покупателю за согласованную сторонами цену в размере 665 000 руб. (л.д.8-11, 36-37).
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:07:0010319:54, является ФИО6 (л.д.12-14, 34-35).
Постановлением Администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п, изъяты объекты недвижимости, в том числе 1-комнатная квартира, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, в связи с изъятием земельного участка по адресу: <адрес> для муниципальных нужд Краснокамского городского округа (л.д.39-40).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Краснокамского городского округа в адрес ФИО1 было направлено уведомление №СЭД-273-49-1629-исх. о сносе многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.41).
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-Консалтинг» следует, что согласно муниципальному контракту №/ОСП-21 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Р-Консалтинг» произвело оценку объекта оценки: 1-комнатной квартиры, общей площадью 28,3 кв.м., на 1 этаже 1 –этажного деревянного дома, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, с учетом услуг, оказанных при изъятии имущества у собственника: услуги по переезду, риэлтерские услуги (л.д.42).
Согласно отчету об оценке №.48/ОСП-21 ООО «Р-Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки: 1-комнатной квартиры, общей площадью 28,3 кв.м., на 1 этаже 1 –этажного деревянного дома, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 824 000,00 руб.; услуги, оказанные при изъятии имущества у собственника: услуги по переезду, риэлтерские услуги: 61 200,00 руб. (л.д.56-123).
В материалах дела имеется согласие от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию от ФИО1 на осуществление Администрацией Краснокамского городского округа выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, до истечения года с момента получения уведомления о выкупе на условиях, оговоренных в уведомлении (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа и ФИО1 (собственник) заключен договор № об изъятии жилого помещения, с согласия собственника в муниципальную собственность 1-комнатной квартиры, общей площадью 28,3 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.1.5 возмещение за жилое помещение, указанного в п.1.2 настоящего договора, которая в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляет 665000 рублей. Из п.1.5 договора следует, что возмещение за жилое помещение выплачивается собственнику в порядке, установленном п.2 настоящего договора. Размер возмещения за жилое помещение, указанный в п.1.4 настоящего договора является окончательным и пересмотру не подлежит (л.д.30-32).
Из указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что договор заключен на основании постановления <адрес> «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановления администрации Краснокамского городского округа «Об утверждении муниципальной программы «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ №-п ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п)
На основании указанного договора зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на выкупаемую квартиру от истца к ответчику (л.д.27-28).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:07:0010319:54, является Муниципальное образование Краснокамский городской округ <адрес> (л.д.28).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовое управление Администрации Краснокамского городского округа (Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа) перечислил ФИО1 665 000,00 руб. – возмещение стоимости за изымаемое жилое помещение (<адрес>) (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ между Отделом жилищной политики и реализации государственных программ Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа и ФИО1 заключен передаточный акт жилого помещения, согласно которому ФИО1 передает, а Отдел принимает в казну Краснокамского городского округа жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.15).
В материалы дела, при подаче иска стороной истца представлен отчет об оценке № ООО «Компания «Центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, общая площадь 28,3 кв.м., на 1 этаже жилого дома, а также доля на земельный участок, пропорциональная площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома, адрес: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также убытков причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора, переезд (транспортные услуги) составляют: 1 026 071,00 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, 1-комнатной квартиры, общая площадь 28,3 кв.м., на 1 этаже жилого дома, а также доля на земельный участок, пропорциональная площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома, адрес: <адрес> составляет – 960 071,00 руб.; рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора, переезд (транспортные услуги) составляет – 66 000,00 руб. (л.д.16-20).
Согласно отчету об оценке №.48/ОСП-21 ООО «Р-Консалтинг», представленной стороной ответчика, рыночная стоимость объекта оценки: 1-комнатной квартиры, общей площадью 28,3 кв.м., на 1 этаже 1 –этажного деревянного дома, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 824 000,00 руб.; услуги, оказанные при изъятии имущества у собственника: услуги по переезду, риэлтерские услуги: 61 200,00 руб. (л.д.56-123).
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к правоотношениям, которые возникли между истцом и ответчиком относительно изъятия жилого помещения.
Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно было реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1 как собственник изымаемого жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права, суд считает, что п.1.4 договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком относительно определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения на основании ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, в размере стоимости жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения от 20.04,2017, является ничтожным, как не соответствующий нормам жилищного законодательства, действующего на момент изъятия жилого помещения.
При этом, учитывая, что в настоящее время договор об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, суд считает, что истец вправе требовать устранения нарушения ее прав, в связи с необходимостью выплаты рыночной стоимости изымаемого помещения со стороны ответчика, путем получения компенсации, составляющей разницу между рыночной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выплаченной суммой стоимости изъятого жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя рыночную стоимость 1-комнатной квартиры, общей площадью 28,3 кв.м., на 1 этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, суд, оценив представленные в материалы дела заключения, руководствуется заключением специалиста № ООО «Р-Консалтинг», представленного ответчиком, по которому указан наиболее актуальный размер рыночной стоимости 1-комнатной квартиры, общей площадь 28,3 кв.м., на 1 этаже 1-этажного деревянного дома, кадастровый №, адрес: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также услуг, оказанных при изъятии имущества у собственника: услуги по переезду, риэлтерские услуги, которые в общей сумме составили: 885 200,00 руб., в том числе: рыночная стоимость объекта оценки – 824 000,00 руб., услуги, оказанные при изъятии имущества у собственника – 61 200,00 руб.
Заключение эксперта № ООО «Компания «Центр недвижимости», представленное стороной истца не может быть принято при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку в нем отсутствует исследовательская и сравнительная части отчета, ни в приложениях к нему не представлено информации, позволяющей убедиться в том, что каким образом был произведен соответствующий анализ рынка предложений, позволивший специалисту убедиться в отсутствии таких предложений, которые отвечали бы критериям объектов-аналогов для объекта оценки.
Данное обстоятельство, в свою очередь, не позволяет оценить представленный отчет, как отвечающий в полном мере, требованиям объективности и достоверности.
В материалы дела также истцом представлен договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавцы обязуются передать в собственность покупателя комнату в квартире по адресу: <адрес> (ФИО2, 2), <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателю ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
Доказательств иной стоимости изъятого жилого помещения, стороной ответчика не представлено в судебное заседание, не имеется и в материалах дела.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 159 000 руб. 00 коп., составляющие разницу между рыночной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выплаченной суммой стоимости жилого помещения по договору изъятия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ( 824000 - 665000)
Пунктом 1.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.
Положениями п.7 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Вопрос о выплате ФИО1 расходов, понесенных при изъятии жилого помещения по оказанию риэлторских услуг и услуг по переезду сторонами не разрешался.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком соглашения о невыплате расходов в связи с изъятием жилого помещения не состоялось.
В подтверждении размера расходов по оказанию риэлторских услуг и услуг по переезду, суд руководствуется заключением специалиста № ООО «Р-Консалтинг», где размер расходов по оказанию риэлторских услуг и услуг по переезду определен 61200 рублей. Так как данное заключение специалиста мотивировано, произведен соответствующий анализ рынка предложений, о чем указано в исследовательской части заключения.
Доказательств иного размера расходов стороной ответчика не представлено в судебное заседание, в материалах дела не имеется.
Суд, полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку с учетом положений ч.7 ст.32 ЖК РФ истец имеет право на возмещение расходов, которые она понесла при изъятии жилого помещения, связанных с оказанием риэлторских услуг и услуг по переезду.
При этом, из материалов дела установлено, что на момент изъятия жилого помещения у истца иных жилых помещений в собственности и в пользовании не находилось, после изъятия жилого помещения истцом в дальнейшем было приобретено иное жилое помещение, в связи с чем, ФИО1 имеет право на компенсацию понесенных ею расходов по оказанию риэлторских услуг и услуг по переезду.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика денежные средства в размере 61 200 руб. 00 коп., составляющих сумму понесенных расходов по оказанию риэлторских услуг и услуг по перевозке оплату при изъятии имущества у собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 811,00 руб. (л.д.4).
От суммы исковых требований 220 200,00 руб. государственная пошлина составляет 5 402,00 руб.
Также истцом заявлены два требования неимущественного характера.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6 002,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Государственная пошлина в размере 809,00 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на получение компенсации в размере 159 000 руб. 00 коп., составляющей разницу между рыночной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выплаченной суммой стоимости жилого помещения по договору изъятия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ; право на получение компенсации в размере 61 200 руб. 00 коп. за услуги, оказанные при изъятии имущества у собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа в пользу ФИО1 денежные средства в размере 159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. составляющей разницу между рыночной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выплаченной суммой стоимости жилого помещения по договору изъятия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 200 (Шестьдесят одна тысяча двести) руб. 00 коп. за услуги, оказанные при изъятии имущества у собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 002 (Шесть тысяч два) руб. 00 коп.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 809 (Восемьсот девять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Азанова