Дело № 2а-1970/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002078-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Пузариным Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов проведенной проверки и ответа заместителя начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, выражая несогласие с ответом заместителя начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО2 от 13 января 2023 г. № по его обращению в прокуратуру по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи в исправительном учреждении, просил отменить принятое решение и провести служебную проверку.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 мая 2023 г. административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО2 об оспаривании ответа было передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном путем использование системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал и просил признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО2 от 13 января 2023 г. №, поскольку проверка по его обращению не проводилась, и провести служебную проверку. Пояснил, что он, находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, неоднократно обращался за медицинской помощью, он переболел кароновирусом, однако в оказании медицинской помощи ему было отказано. После того, как он начал писать жалобы в прокуратуру, условия содержания его ухудшились, а на свои обращения он получал «отписки». Полагает, что проверка по его обращению не проводилась, поскольку никаких изменений после нее не последовало.

Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

В материалах дела имеются письменные возражения административного ответчика заместителя начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО2, в которых он указал, что обращение административного истца было рассмотрено, в ходе проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверки обстоятельства, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем был дан соответствующий ответ. Указанный ответ является разъяснением вопросов, поставленных в обращении, не является властным волеизъявлением, создающим препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконно возлагающим на гражданина какую-либо обязанность, или незаконного привлечения его к ответственности. Ответ был дан в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Несогласие с ответом административного истца не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответика.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что вопреки доводам административного истца служебная проверка по его обращению по вопросу неоказания медицинской помощи была проведена, что подтверждается материалами дела. В ходе проведения проверки были опрошены сотрудники исправительного учреждения и подготовлено соответствующее заключение, на основании которого был дан соответствующий ответ в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Выслушав административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К государственным органам, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе, органы ФСИН России по Пензенской области и ее должностные лица.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Пензенской области поступило обращение ФИО1 по вопросу несогласия с взысканиями, наложенными на него ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, и по другим вопросам, которое в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ было направлено нижестоящему пензенскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, который в свою очередь было направлено в УФСИН России по Пензенской области в части проверки доводов о ненадлежащем оказании медицинской помощи и несогласии с действиями медицинских работников и сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

В ходе проведенной проверки сотрудником отдела собственной безопасности УФСИН России по Пензенской области 10 января 2023 г. были отобраны объяснения начальника отдела безопасности, врача стоматолога, начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, был составлен акт о том, что ФИО1 отказался от дачи письменных и устных пояснений по факту не оказания ему медицинской помощи и превышении сотрудниками должностных полномочий, также была составлена справка оперативного отдела на осужденного ФИО1

По результатам проведенной проверки было составлено заключение, в соответствии с которым обстоятельства, изложенные в обращении осужденного не нашли своего объективного подтверждения.

13 января 2023 г. заместителем начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО2 был дан ответ №, в соответствии с которым на обращение ФИО1, поступившее 21 декабря 2022 г. из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Пензенской области, о ненадлежащем оказании медицинской помощи и несогласии с действиями медицинских работников и сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области рассмотрено. Проверка по данным фактам проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. Обстоятельства изложенные в обращении в ходе проверки не нашли своего объективного подтверждения. На основании п. 4 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае несогласия с ответом, ФИО1 разъяснено право обжаловать в установленном порядке принятые по обращению решения.

Оспаривая ответ должностного лица, административный истец ссылается на не проведение служебной проверки по факту его обращения, что, по его мнению, подтверждается отсутствием изменений со стороны сотрудников исправительного учреждения в части не оказания медицинской помощи.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела необходимая совокупность вышеуказанных условий судом не установлена в силу следующего.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Согласно положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела направленное по подведомственности обращение ФИО1 поступило в УФСИН России по Пензенской области 21 декабря 2022 г., ответ заявителю был дан 13 января 2023 г., т.е. в срок, установленный вышеуказанной нормой.

Указанное позволяет сделать вывод, что поданное ФИО1 письменное обращение рассмотрено своевременно в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти в рамках его компетенции при точном соблюдении положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявителю дан письменный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответ заместителя начальника УФСИН России по Пензенской области нарушил права и свободы административного истца, создал препятствия к осуществлению им административных, гражданских прав и свобод, или возложил на него какую-либо ответственность, суду не представлено и административным истцом не приведено.

Доводы административного истца о том, что по его обращению служебная проверка не проводилась также не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами проверки. При этом ссылка на то, что после направления ответа ему не была оказана должным образом медицинская помощь, не может свидетельствовать о том, что служебная проверка не проводилась.

Данный административному истцу оспариваемый ответ фактически является разъяснением поставленного в обращении вопроса, и не является решением, которое может быть обжаловано по правилам главы 22 КАС РФ, не является властным волеизъявлением, создающим препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, либо незаконно возлагающим на него какую-либо обязанность.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании результатов проведенной проверки и ответа заместителя начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья Е.В. Шмонина