Дело № 2а-2390/2023г.

76RS0010-01-2023-002329-09 Изготовлено 27.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области 13 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области ФИО1, начальнику ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области – ФИО3, о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области ФИО1, начальнику ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области – ФИО3, о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что в Ростовском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ростовского районного суда по делу № а -1476/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам в размере 655 697,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 составлен акт о наложении ареста, (описи имущества) на сотовый телефон iPhone 11. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение и установлен режим хранения арестованного имущества «с правом пользования».

Административный истец считает наложение ареста на сотовый телефон незаконным, полагает, что судебный пристав-исполнитель вышел за рамки требований исполнительного документа, поскольку ранее судебным приставом было арестовано иное имущество в виде земельного участка, на которое обращается взыскание. Также указывает, что приставом не устанавливал принадлежность должнику сотового телефона, фактически имущество находится в пользовании у Погосян, а принадлежит иному лицу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик- судебный пристав – исполнитель Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП России по ЯО ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, указала, что в отношении ФИО2 на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство на общую сумму долга свыше 400 тысяч рублей. Сотовый телефон у должника не изымался, оставлен у нее в пользовании, доказательств принадлежности телефона иному лицу она не представила. В настоящее время оценка земельного участка не производилась, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда об обращении на него взыскания. Иного имущества, кроме сотового телефона и земельного участка у ФИО2 нет.

Административный ответчик- УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Административный ответчик- начальник ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МИ ФНС № 10 по Ярославской области, ГП ЯО «Южный водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и копии материалов исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имуществу, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»- в процессе, принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые

вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Так, процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована частью 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с частые 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест» передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или его территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечений их сохранности.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу МИ ФНС № 10 по уплате налога в общей сумме 655 697,82 рублей, а также исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ГП ЯО «Южный водоканал».

Руководствуясь ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто описи и аресту имущество должника- сотовый телефон iPhone 11, корпус пурпурного цвета в рабочем состоянии, imei №, номер модели № Арест имущества произведен в форме запрета на распоряжение с установлением режима хранения с правом пользования (л.д. 4-5).

На основании ч.1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответственным хранителем назначен должник- ФИО2, которая предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ.

При составлении акта описи и ареста имущества от должника каких- либо замечаний не поступило.

Из пояснений административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1, материалов исполнительного производства- следует, что в собственности должника имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, здание по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества. По информации административного ответчика оценка данного имущества не производилась, поскольку отсутствует судебное решение об обращении взыскания на земельный участок.

Суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по наложению ареста на движимое имущество- сотовый телефон, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. 64, 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» с учетом имеющейся задолженности в рамках сводного исполнительного производства в размере более 400 тысяч рублей, что опровергает довод административного истца о несоблюдении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Довод административного истца о том, что сотовый телефон находится в его пользовании является голословным и не подтвержден ФИО2 доказательствами как в ходе исполнительного производства, так и в ходе рассмотрения административного дела в суде.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника (сотового телефона), требованиям закона не противоречат.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (ИНН №) к УФССП по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области ФИО1, начальнику ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области- ФИО3, о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич