УИД 61RS0008-01-2025-000446-60
Дело № 2-1331/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО Ингосстрах Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Ингосстрах Банк был заключен Кредитный договор № о предоставлении ему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 4 002 500,00 руб. на приобретение автомобиля Мercedes-Benz GLE 250 D 4MATIC VIN: №, 2017 года выпуска. Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 84 месяцев включительно. В соответствии с пунктом 4.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик нарушили условия Кредитного договора (не исполнили свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 4 308 345,72 руб. из которых задолженность по основному долгу в размере 3 943 970,74 рублей, задолженность по процентам в размере 364 374,98 рублей.
Денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ФИО1 на приобретение автотранспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Мercedes-Benz GLE 250 D 4MATIC VIN: №, 2017 года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца является Ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества (сведения получены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, запись регистрации залога - указанного транспортного средства имеется. Номер уведомления о возникновении залога - №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель: ФИО1, залогодержатель: АО Ингосстрах Банк.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения договора купли-продажи, у ФИО1 возникло право на спорный автомобиль, а у Банка согласно условиям договора, право залога на это имущество.
В п. 19 Кредитного договора Стороны договорились передавать все споры на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного АО Ингосстрах Банк просит обратить взыскание на автотранспортное средство Мercedes-Benz GLE 250 D 4MATIC VIN: №, 2017 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 41 ГПК РФ, к участию в дело привлечен соответчик ФИО2
Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При этом, суд неоднократно откладывал судебное заседание для представления отзыва Банком, в связи с поступлением в суд сведений о смене владельца транспортного средства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело с участием его представителя.
Представитель ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 является жертвой мошеннических действий, автомобилем никогда не владел и в настоящее время автомобиль зарегистрирован на ФИО2, просил в иске к ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).
В силу ч.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Ингосстрах Банк был заключен Кредитный договор № в размере 4 002 500,00 рублей на срок 84 месяцев включительно, под 23 % годовых, на приобретение автомобиля Мercedes-Benz GLE 250 D 4MATIC VIN: №, 2017 года выпуска.
АО Ингосстрах Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 4 308 345,72 руб. из которых задолженность по основному долгу в размере 3 943 970,74 рублей, задолженность по процентам в размере 364 374,98 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Мercedes-Benz GLE 250 D 4MATIC VIN: №, 2017 года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца является Ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества (сведения получены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, запись регистрации залога - указанного транспортного средства имеется. Номер уведомления о возникновении залога - №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель: ФИО1, залогодержатель: АО Ингосстрах Банк.
Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ по дубликату ПТС в сведения об автомобиле Мercedes-Benz GLE 250 D 4MATIC VIN: №, цвет черный, 2017 года выпуска внесены изменения в связи с изменением владельца, договор совершен в простой письменной форме, собственник автомобиля – ФИО2.
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный автомобиль Мercedes-Benz GLE 250 D 4MATIC VIN: №, цвет черный, 2017 года выпуска был приобретен ФИО2 после даты внесения в реестр движимого имущества уведомления о его залоге по обязательствам ФИО1 перед АО Ингосстрах Банк.
Исходя из указанных выше норм права залог в данных правоотношениях сохраняется.
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 4 308 345,72 руб. из которых задолженность по основному долгу в размере 3 943 970,74 рублей, задолженность по процентам в размере 364 374,98 рублей.
Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, на предмет залога может быть обращено взыскание, а исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество к владельцу транспортного средства – ФИО2 подлежит удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество к лицу, у которого прекращено право собственности на движимое имущество – ФИО1, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (положения ст. 333.19 НК РФ).
Принимая во внимание взысканный судом размер денежных средств, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Ингосстрах Банк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Мercedes-Benz GLE 250 D 4MATIC VIN: №, цвет черный, 2017 года выпуска.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО Ингосстрах Банк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Довлекаева
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 г.