Дело 46RS0031-01-2021-005508-68

№2-2504/2-2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Маркешиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг № в офертно - акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,8% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

На основании решения Общего собрания аукционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019, то есть с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб.

Заявляя настоящие требования, Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 28.05.2016 по 28.10.2021 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – штрафы.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.05.2016 по 28.10.2021 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 не возражала против рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 попросила отказать ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в соответствии с решениями общего собрания акционеров от 02.07.2014 г., от 02.03.2015 года, от 30.01.2017 было переименовано сначала на ЗАО "БинбанкКредитные Карты", затем на АО "Бинбанк Кредитные Карты", после чего на АО «БИНБАНК Диджитал» соответственно, что подтверждается копией протокола №2 общего собрания акционеров (л.д.34-35), копией выписки из Устава АО «БИНБАНК Кредитные карты» (л.д.36), копией изменений, вносимых в Устав (л.д.37), копией протокола внеочередного общего собрания акционеров от 30.01.2017 (л.д.37-оборотная сторона-38).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от 22.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», что подтверждается копией выписки из протокола от 26.10.2018 (л.д.40), копией договора присоединения (л.д.41-43), копией передаточного акта (л.д.44).

С 01.01.2019, то есть с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.48-49) путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В подтверждение своих требований истец представил выписку из лицевого счета № согласно которому ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты с ответчиком был заключен 23.08.2013.

Последний платеж был совершен ответчиком 17.03.2016 (л.д.28-30).

С настоящим иском истец обратился 22.11.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется и в этой части требований истцу также следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова