<данные изъяты>
1-86/2023
24RS0027-01-2023-000456-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 15 августа 2023 год
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Михайловой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 15.08.2023, удостоверение № от 18.04.2019,
при секретаре Исполиновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд
установил:
ФИО1, будучи подвергнут административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением ио мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 17.06.2020, должныхт выводов не сделал и 6 июля 2023, находясь на дачном участке, расположенном в <адрес> (координаты №), употреблял спиртные напитки, после чего 6.07.2023 около 21:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный около указанного дачного участка, запустил двигатель указанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам п. Имбинский Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 21 час 15 минут 6.07.2023 во дворе дома №5 по ул. Мира пос. Имбинский Кежемского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району. При этом сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В 22 часа 26 минут 6.07.2023, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного около дома 5 по ул. Мира пос. Имбинский Кежемского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», показания которого составили 0,427 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, проходил службу в армии, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО1
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, его возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой показал установленное из его показаний место распития спиртных напитков, место, где сел за руль автомобиля и начал им управлять, чем способствовал расследованию преступления; состояние здоровья ФИО1. страдающего гипертонической болезнью и сердечным заболеванием; признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований по доводам защиты для применения ст.64 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 – 304, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеофайлами, постановление, справку, акт освидетельствования с чеком (л.д. 25, 42) - хранить при деле;
- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № – оставить по принадлежности К.А.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Михайлова