11RS0001-01-2020-007868-93 дело №33а-7377/2023

(в суде первой инстанции №2а-1049/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия при оказании в исправительном учреждении медицинской помощи, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., объяснения представителя ФСИН России ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском (с учетом дополнений) к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании бездействия при оказании ему в исправительном учреждении медицинской помощи, присуждении компенсации в размере 500 000 рублей.

В обоснование указал, что с 7 февраля 2010 года отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (далее - ИК-1). В апреле 2020 года при вызове врача скорой помощи ему диагностирована .... После указанного случая он неоднократно обращался к медицинским работникам с жалобами на боли в ..., но безрезультатно. Каких-либо обследований не производилось, врачами осмотр не осуществлялся, лечение не назначалось, чем нарушено его право на охрану здоровья.

Административным соответчиком по делу привлечена ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Административный истец и представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в заседании суда апелляционной инстанции отсутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало

Представитель ФСИН России с жалобой административного истца не согласилась.

Заслушав объяснения представителя административного соответчика, пояснения эксперта и специалиста, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 9 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ), части 6 статьи 12, статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право на охрану здоровья, медико-санитарное обеспечение.

Из положений статьи 17.1 Закона №103-ФЗ и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ), статьей 18 которого, предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья, обеспечиваемое в числе прочего оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 2 Закона №323-ФЗ под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Закона №323-ФЗ (пункт 1).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2). При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида. При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 17).

Установлено, что административный истец с 7 февраля 2010 года отбывает лишение свободы в ИК-1.

Оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, а также осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, на территории Республики Коми осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (его филиалами). В ИК-1 филиалом «Медицинская часть №1».

5 апреля 2020 года по результатам ЭКГ административному истцу выставлен диагноз - ....

6 апреля 2020 года в ИК-1 вызывалась скорая медицинская помощь в связи с жалобами административного истца на боли в груди и учащенное сердцебиение. При осмотре выставлен диагноз: ....

7 апреля 2020 года административный истец осмотрен терапевтом, ему измерено артериальное давление, поставлен диагноз под вопросом - ..., назначен «...», рекомендованы ....

13 апреля 2020 года по результатам осмотра терапевта ввиду жалоб на периодические колющие боли в грудной клетке, административному истцу выставлен диагноз - ..., назначены «...».

20 апреля 2020 года по результатам ЭКГ установлены ....

12 мая 2020 года по результатам осмотра терапевтом административному истцу выставлен диагноз - ...? ..., назначены «...».

26 июня 2020 года по результатам осмотра кардиологом в связи с жалобами ..., административному истцу выставлен диагноз - .... ..., назначены ....

В результате установленных административному истцу диагнозов, проведен ряд исследований: ....

19 августа 2020 года по результатам осмотра терапевтом рекомендованы продолжение назначенного ранее лечения и плановое стационарное обследование.

Для разрешения вопросов требующих знаний в области медицины судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения проведенной в период с 17 февраля по 24 июня 2022 года экспертизы №<Номер обезличен> следует, что ....

Экспертами также сделан вывод о том, что медицинская помощь истцу в связи с его жалобами на ... оказывалась в соответствии со Стандартом первичной медико-санитарной помощи при ..., утвержденным Приказом Минздрава России от 9 ноября 2012 года №711н, по установленному истцу диагнозу «...», каких-либо дефектов оказания медицинской помощи истцу в указанной части не установлено.

Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит ввиду отсутствия сущности вреда.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы, оказания им медицинской помощи, разъяснениями постановления Пленума №47, пришел к выводу о том, что административными ответчиками незаконного бездействия при оказании медицинской помощи по жалобам административного истца на боли в области сердца не допущено, права последнего не нарушены, и как следствие, об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное, выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Исходя из части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №21), к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 постановления Пленума №21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В данном деле доводы административного истца о наличии дефектов оказания ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинской помощи в период с 1 апреля 2020 года по 5 декабря 2021 года в связи с его жалобами на ... опровергаются заключением экспертов.

Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется. Заключение подготовлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об ответственности в порядке части 5 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 82 названного Кодекса.

Эксперт ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что .... Назначенное терапевтом лечение было достаточным.

Также судебной коллегией в судебном заседании в качестве специалиста заслушана ФИО4 (врач общей практики, стаж работы с 2001 года), из пояснений которой следует, что ... Лечение назначено в полном объеме. Все препараты назначены верно. Алгоритм действий терапевта по медицинской документации соответствует действующим стандартам.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем оказании в рассматриваемый период медицинской помощи по его жалобам на боли в сердце опровергаются выводами экспертов и пояснениями специалиста.

Оснований ставить под сомнение достоверность собранных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В части установленных экспертами в заключении дефектов оказания административному истцу медицинской помощи по другим имеющимся заболеваниям приняты иные судебные акты.

Так, решением ... суда от 16 марта 2022 года по административному делу №<Номер обезличен> административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ИК-1, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) при оказании медицинской помощи, возложении обязанности оказать медицинскую помощь, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года решение ... суда от 16 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности оказать медицинскую помощь, взыскании компенсации. В указанной части принято новое решение, которым признаны действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части оказания медицинской помощи ФИО1 ненадлежащими. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 рублей. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязано организовать проведение ФИО1 ..., при наличии оснований назначить соответствующее лечение; проведение обследования по заболеванию «...» в соответствии со Стандартом медицинской помощи больным с ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 декабря 2007 года №780, при наличии оснований назначить соответствующее лечение; проведение обследования по заболеванию «...» в соответствии со Стандартом медицинской помощи больным ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года №248, при наличии оснований назначить соответствующее лечение. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда оставлено без изменения.

Кроме того, решением ... суда от 22 ноября 2022 года по административному делу №<Номер обезличен>, вступившим в законную силу 20 марта 2023 года, административному истцу присуждена компенсация в размере 12 000 рублей за ненадлежащее оказание медицинской помощи по заболеванию «...» (впервые диагностировано 27 октября 2021 года).

По настоящему делу судом принято решение в пределах заявленных административным истцом требований.

Вопреки доводам административного истца, не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении (допущении) административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него либо реальной угрозы их наступления.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в результате действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

Суд первой инстанции надлежаще исследовал все обстоятельства дела, его выводы соответствуют закону.

Отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), утверждения об обратном безосновательны.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а обстоятельств их нарушения, вопреки приводимым апеллянтом доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлено, то суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В целом доводы административного истца сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -