Гр. дело № 2-4235/2025

№

Решение изготовлено в окончательной форме

12.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре Колядине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО "УК "Верх-Исетская" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал следующее.

ООО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу<адрес>

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО5 – <адрес>; ФИО6 – <адрес>; ФИО4 – <адрес>; ФИО3 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>.

29.11.2024 при обследовании дома был зафиксирован факт ненадлежащего санитарно-технического состояния мест общего пользования, выразившееся в захламлении лестничной клетки между 4-ым и 5-ым этажами.

03.12.2024 и 12.12.2024 в адрес ответчиков направлялось уведомление о приведении МОП в надлежащее состояние, 16.01.2025 – претензия, которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит обязать ответчиков в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно – освободить места общего пользования (лестничную клетку) между четвертым и пятым этажами от личных вещей; взыскать с ответчиков судебную неустойку по 100 руб. с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 15-го дня со дня вступления в законную силу решения до дня фактического исполнения; взыскать с ответчиков государственную пошлину 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель просила о рассмотрении спора в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

ООО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу<адрес>.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО5 – <адрес>; ФИО6 – <адрес>; ФИО4 – <адрес>; ФИО3 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН.

29.11.2024 при обследовании дома был зафиксирован факт ненадлежащего санитарно-технического состояния мест общего пользования, выразившееся в захламлении лестничной клетки между 4-ым и 5-ым этажами различными бытовыми предметами, о чем составлен акт с фотофиксацией.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что согласие собственников жилья на складирование вещей не имеется, собрание не проводилось и данный вопрос не имеет согласования.

Граждане в соответствии со ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" должны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 4.1. СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7, в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно -технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с п. п. 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, согласно которым в любом случае эвакуационные пути должны быть такими, что с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд приходит к выводу о том, что захламление лестничной клетки между 4-ым и 5-ым этажами существенно нарушает права истца, нормы и правила пожарной безопасности, поскольку данное обстоятельство ограничивает беспрепятственной эвакуации людей, тем самым угрожает жизни и здоровью проживающим лицам.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из требований разумности, полагая, что ответчику для исполнения решения надлежит представить 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Согласно п.п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств спора, предмета спора, для понуждения ответчиков к совершению действий по освобождению мест общего пользования от личных вещей, в том числе для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, суд присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда, определив размер неустойки в размере 100 рублей с каждого в день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда.

С учетом положения ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании общим имуществом второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно – освободить места общего пользования (лестничную клетку) между четвертым и пятым этажами от личных вещей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» с каждого судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» солидарно государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Козлова