УИД 38RS0022-01-2022-001722-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А.,
при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-1452/2022 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, указывая в его обоснование, что в период с 20.11.2015 по 22.07.2017 отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю где подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, что выражалось в ненадлежащих условиях содержания. В указанный период содержался в отрядах №№ 1, 3, 5 в которых отсутствовала вентиляция, а в туалетах, расположенных на улице в виде отдельного строения, отсутствовали условия приватности, поскольку в «иллюзорных» кабинках, огороженных друг от друга перегородками высотой около метра, отсутствовали двери и справляя естественные потребности, сидя на корточках лицом к входу, административный истец испытывал чувства унижения, беспомощности и неполноценности, поскольку каждый входящий в туалет наблюдал за ним. В исправительном учреждении также не были соблюдены санитарно-гигиенические правила и приватность при принятия душа, помывочный зал бани не имел никаких ограждений, осужденные стояли рядом так, что вода от их тел брызгала на истца, и они задевали его. Не хватало тазов на всех и истцу приходилось брать тазик не прошедший обработку после кого-нибудь из осужденных. Все это нарушало права истца, вызывало чувство унижения и беспомощности. Кроме того, в отрядах указанных отрядах также отсутствовала комната письма и комната психолога. Указанные нарушения прав вызваны бездействием ответчика по приведению условий содержания в соответствие с действующим законодательством.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать бездействие ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не приведения условий содержания в период с 20.11.2015 по 22.07.2017 в соответствие с требованиями законодательства незаконными, взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 500000 руб.
Определением судьи от 21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), которая выступает от имени Российской Федерации как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что оспаривает ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 20.11.2015 по 22.07.2017 в части отсутствия приватности в надворных туалетах и бане учреждения, санитарно-гигиенических правил в бане, отсутствие комнаты для письма и психолога, в связи с чем заявлены требования о компенсации в размере 500000 руб. Убыл из ФКУ ИК-24 22.07.2017. Долгое время не обращался с исковым заявлением, поскольку решил, что его права нарушены только в феврале 2022 года в ИК-5, когда увидел подобное решение у другого осужденного. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представители административных ответчиков ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России не явились, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии с положениями с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Д. приводя доводы об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий содержания осужденных в период отбывания наказания ФИО1, а также указывая на пропуск административным истцом срока для обращения с административным иском просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения административного истца, с учетом положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ч. 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом согласно ч. 7 ст. 180 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении; 2) в резолютивной части: а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это; б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Согласно материалам дела, административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительной колонии в период с 20.11.2015 по 22.07.2017. ФИО1 в судебном заседании указал, что о нарушении своих прав узнал только в 2022 году, прочитав подобное решение у другого осужденного. С административным исковым заявлением, датированным 23.06.2022, административный истец обратился 30.06.2022, что следует из даты, указанной на почтовом конверте, направленном исправительным учреждением, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 не находится и не отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 20.11.2015, 13.05.2017 убыл в КТБ-1 г.Красноярска, 10.06.2017 прибыл обратно и 22.07.2017 убыл в ФКУ ИК-6 г. Красноярка, откуда был освобожден по отбытии срока наказания. После освобождения должных выводов не сделал, вновь совершил преступление, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Таким образом, из указанных в административном иске дат нарушения прав А.А.ВБ. административным ответчиком в период с 20.11.2015 по 22.07.2017 и даты его обращения в суд 23.06.2022, со всей очевидностью следует, что три месяца с момента прекращения у административного ответчика обязанности совершить какое-либо действие в отношении административного истца на момент его обращения в суд истекли.
Утверждения административного истца о невозможности своевременного обращения в суд с названными административным иском в связи с тем, что о нарушенном праве он узнал от другого осужденного в 2022 году необоснованны и не влекут восстановление процессуального срока.
Доводы административного истца, о том, что ему не было известно о нарушении его прав, поскольку он не обладает специальными познаниями и утверждение о том, что А.А.ВВ. узнал о нарушенном праве от другого осужденного в 2022 году, суд отклоняет, поскольку днем, когда административный истец узнал о нарушении своих прав является период в течение всего срока отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. С учетом убытия административного ответчика из ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 22.07.2017, срок подачи административного иска приходится на 22.10.2017.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено, незнание законодательства не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и не может являться основанием для его восстановления.
Пропуск процессуального срока и отказ в его восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Кроме того, с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
С учетом даты вступления в силу указанного закона, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания, в случаях, указанных в Федеральном законе № 494-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации до 25.07.2020.
Из материалов дела наличие приведенных выше обстоятельств в отношении административного истца таже не усматривается.
При установленных обстоятельствах, доводы заявителя о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированное решение суда составлено 14.10.2022.