Решение по делу № 2А-1057/2025 от 31.03.2025

Дело № 2а-1057/2025

64RS0043-01-2025-000929-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6, представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным уведомления о возврате заявления,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 является фактическим владельцем жилого дома, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.05.2012 г.

Ранее домовладельцем по <адрес> являлась ФИО2 (согласно справке уличного комитета микрорайона <адрес> от 1975 г.). Основанием тому являлся частный договор о купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

26.05.2012 г. был заключен договор купли-продажи о продаже жилого дома самовольной постройки, построенного в 1950 г, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 (после замужества – ФИО1).

С целью реализации права, предусмотренного ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Поскольку документы, перечисленные в п.5 ст.3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в распоряжении Истца отсутствуют, в качестве подтверждения года возведения постройки с заявлением были поданы следующие документы:

Справка уличного комитета микрорайона Завогзальный поселок Кировского района г. Саратова от 1975 г.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу было возвращено заявление на основании пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно: Документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были поданы запросы с целью обнаружения иных документов, подтверждающих год возведения постройки.

С целью предоставления информации о наличии чертежей, документации, возникшей вследствие проведения технической инвентаризации объектов недвижимости, Истцом были поданы запросы в Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» в отношении объектов:

Адрес (местонахождение): <адрес> (жилой дом Истца)

Адрес местонахождение: <адрес> (соседний дом)

Однако сотрудник данного учреждения устно разъяснил, что запрашиваемыми документами учреждения не располагает.

Истцом было подано заявление в Филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской область о предоставлении в пользовании землеустроительной документации государственного фонда данных, полученных в результате проведение землеустройства в отношении следующих объектов землеустройства:

Объект землеустройства с кадастровым номером № (соседний земельный участок)

Объект землеустройства, расположенный по адресу: <адрес>

Однако Истцу было разъяснено, что запрашиваемые сведения отсутствуют (подтверждением является: уведомления об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных от 17.12.2024)

На личном приеме представителя Истца в ОГУ Государственный архив Саратовской области было разъяснено, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> невозможно найти какую-либо информация, поскольку дом является самовольной постройкой, отсутствуют реквизиты документов, свидетельствующих о возведении дома, а также наименование органа власти, который мог бы выдать такие документы.

С целью обнаружения документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетями инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг (в период до 14 мая 1998 года) Истцом были поданы заявления в МУПП «Саратовводоканал», МУП «Водосток», ООО «СПГЭС», АО «Саратовгаз». Однако было разъяснено, что запрашиваемой информацией организации не обладают (подтверждается Ответом МУП «Водосток» № 1725 от 17.12.24; Ответом ООО «СПГЭС» от 27.01.2025 г. № 1511/25).

Таким образом, в распоряжении истца, а также в архивах государственных органов отсутствует документ, являющийся основанием для возврата документов Истцу, а именно документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года. Представить его не представляется возможным.

Необходимо отметить, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги (подтверждается чеком по операции от 15.09.2022 г.,15.10.2022 г., 27.07.2022 г., 15.08.2022 г.)

Необходимо отметить, что в распоряжении истца имеется домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес> по ул. <адрес>. Согласно информации, представленной на странице 4, 03.09.1975 г. в доме была зарегистрирована ФИО2 (прежний владелец дома). Данная запись также свидетельствует о том, что дом был возведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным уведомление о возврате заявления от 29.11.2024 г. № 09-05/25502 Комитета по управлению имуществом города Саратова и обязать Комитет по управлению имуществом города Саратова принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против заявленных требований.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является фактическим владельцем жилого дома, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи о продаже жилого дома самовольной постройки, построенного в 1950 г, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 (после замужества – ФИО1).

С целью реализации права, предусмотренного ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Поскольку документы, перечисленные в п.5 ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в распоряжении истца отсутствуют, в качестве подтверждения года возведения постройки с заявлением были поданы следующие документы: Справка уличного комитета микрорайона Завогзальный <адрес> от 1975 г.; Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от 29.11.2024 г. № 09-05/25502 истцу было возвращено заявление на основании пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно: Документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года.

Истец постоянно проживает по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные услуги (подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно домовой книги, для прописки граждан, проживающих в <адрес> по ул. <адрес>. Согласно информации, представленной на странице 4, ДД.ММ.ГГГГ в доме была зарегистрирована ФИО2 (прежний владелец дома), запись также свидетельствует о том, что дом был возведен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности, на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Согласно пункту 5 статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

Схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

Документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

Документ, который подтверждает проведения государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;

Документ, подтверждающие предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

Документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

Выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

Документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Согласно абз.2 пункту 6 статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3-8 пункта 5 настоящей статьи, при наличии у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы.

Как пояснил представитель административного истца, административным истцом к своему заявлению были приложены все документы, которые имеются у истца в наличии, иных документов истцу получить не удалось.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», административным истцом были представлены имеющиеся документы, а именно: Справка уличного комитета микрорайона <адрес> от 1975 г.; Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иных документов административного истца не имеется.

В связи с чем, признать уведомление от 29.11.2024 г. № 09-05/25502 о возвращении заявления административного истца на основании пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем уведомление подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности, по повторному рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оснований для возложения обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется, поскольку оно подлежит вынесению по итогу рассмотрения заявления, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным уведомления о возврате заявления удовлетворить в части.

Признать незаконным уведомление о возврате заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению имуществом города Саратова и обязать Комитет по управлению имуществом города Саратова принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 14 апреля 2025 года.

Судья