Решение по делу № 2-2314/2022 от 17.03.2023

Дело № 2-318/2023

УИД: 23RS0020-01-2022-003517-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., с участием: представителя ответчика ФИО3 С.Н. по доверенности ФИО1, представителя ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к наследнику умершего ФИО3 О.А. - ФИО3 С.Н., администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании убытков, в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «ВСК» обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО3 О.А., администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что <...> произошло дорожно- транспортное происшествие, по адресу: <...>, а/д М4 Дон 458 км+ 500 м. с участием транспортного средства Nissan ELGRAND г/н <...>, под управлением водителя К. и транспортного средства ВАЗ 2171 Priora г/н <...>, под управлением ФИО3 О.А. На момент ДТП ТС Nissan ELGRAND было зарегистрировано на праве собственности за К., ТС ВАЗ 2171 Priora – за Г.

В день ДТП <...>, ФИО3 О.А. скончался. Согласно постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела виновником ДТП является водитель - ФИО3 О.А. В действиях водителя, было установлено нарушение требования 1.3, 1.5. 9.1. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №<...>. Потерпевшим в ДТП признан К. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший К. обратился в САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ему страховое возмещение в размере 342494,25 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, потерпевший обратился в Службу Финансового уполномоченного, с требованием о доплате страхового возмещения и оплате расходов на проведение независимой технической экспертизы. <...> требования К. были частично удовлетворены. С САО «ВСК» были дополнительно взысканы денежные средства, в размере 41105,75 руб. Таким образом САО «ВСК», осуществило выплату страхового возмещения, в общем размере 383600 руб (342494,25+41105,75 =383600,00).

Просил суд взыскать с наследника ФИО3 О.А. - ФИО3 С.Н. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 383 600 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036 руб.

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд в том числе в своем исковом заявлении, рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против принятия решения по делу в порядке заочного производства.

Привлеченная определением суда от <...> в порядке процессуального правопреемства, в качестве надлежащего ответчика - ФИО3 С.Н. в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 С.Н., по доверенности в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно ст. 12. ФЗ от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Погибший ФИО3 О.А., не успел застраховать свою гражданскую ответственность, т.к. приобрел ТС марки ВАЗ 2171 Priora г/н <...> у Г. <...> Данное обстоятельство, не является нарушением действующего законодательства, поскольку, согласно п.2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но, не позднее чем через десять дней, после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Указанные истцом сведения в иске о том, что гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 О.А. была застрахована в САО «ВСК», не соответствуют действительности.

В материалах дела также отсутствует страховой полис на имя потерпевшего К., подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с истцом или другой страховой компанией. При наличии указанного документа, потерпевший мог бы обратиться в свою страховую компанию, с заявлением о прямом возмещении убытков, в определенных законом случаях, а именно: согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, считает, что у истца не имелось оснований для выплаты потерпевшему в ДТП суммы страхового возмещения, поскольку ни потерпевший, ни погибший виновник ДТП, не застраховали свою ответственность владельцев транспортных средств. Его доверитель является наследником умершего ФИО3 О.А.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.02.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, закон четко гласит, что наследники, принявшие наследство, не отвечают по обязательствам наследодателя, связанным с его личностью. А вред, причиненный ДТП, связан непосредственно с личностью наследодателя, так как именно он является виновником ДТП и непосредственно причинителем вреда.

Считает, что получившая наследство супруга, не унаследовала вместе с ним, обязательство по возмещению убытков в результате ДТП, поскольку,3 оно неразрывно связано с личностью человека. Поскольку, виновник ДТП - ФИО3 О.А. скончался от полученных травм, в день совершения ДТП, то у него не возникла обязанность по возмещению убытков.

Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации. Считает, что администрация, не является надлежащим ответчиком, поскольку из представленного в материалах наследственного дела к имуществу ФИО3 О.А, его наследником является супруга ФИО3 ФИО4 образом, ответственность по долгам ФИО3 О.А. следует возложить на ФИО3 С.Н., которая, фактически приняла указанное открывшееся после его смерти, наследство.

По смыслу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Спорное имущество не является вывороченным, в связи с чем администрация Кореновского городского поселения Кореновского района не несет ответственность по долгам наследодателя.

Суд, выслушав доводы сторон, и их представителей, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также, их взаимную связь и достаточность, в совокупности, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований по следующим основаниям.

При вынесении решения, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом было установлено, что <...>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, а/д М4 Дон 458 км+500 м с участием автомобиля марки Nissan ELGRAND, государственный регистрационный номер <...> под управлением К., принадлежащего на праве собственности К., и автомобиля ВАЗ 2171 Priora, государственный регистрационный номер <...> под управлением ФИО3 О.А., принадлежащего на праве собственности Г.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, ФИО3 О.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2171 Priora, государственный регистрационный номер <...> двигался по проезжей части ФАД М-4 «Дон» со стороны села Текос <...> края в направлении села Тешебс, проявил преступную самонадеянность и невнимательность, к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не избрал скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, в результате чего, утратил контроль за движением своего автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения, и столкновение с автомобилем Nissan ELGRAND, государственный регистрационный номер <...> под управлением К.

В результате ДТП, водитель ФИО3 О.А. от полученных телесных повреждений скончался, что подтверждается свидетельством об его смерти <...>, выданным <...> Отделом ЗАГС Кореновского района Управления ЗАГС Краснодарского края, а автомобилю Nissan ELGRAND, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащему К. были причинены механические повреждения.

Согласно экспертных заключений ООО «ABC-Экспертиза» от <...>, следует, что эксперт-техник, изучив административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, а также изучив перечень поврежденных деталей, и зафиксировав их в акте осмотра, пришел к выводу, что наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта, причиненному транспортному средству, составляет: 1194192 руб, рыночная стоимость исследуемого автомобиля в рамках сравнительного подхода составляет 410794,25 руб, стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 342494,25 руб.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший К. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ему страховое возмещение в размере 342494 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Не согласившись с указанной выплатой, потерпевший обратился в Службу Финансового уполномоченного, с требованием о доплате страхового возмещения и оплате расходов на проведение независимой технической экспертизы. <...> требования К. были частично удовлетворены. С САО «ВСК» были взысканы дополнительно денежные средства, в размере 41105 рублей 75 копеек. В связи с этим, САО «ВСК» осуществило данную выплату страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>

Итого, истец произвел потерпевшему выплату, в общем размере 383600 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего, к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований о взыскании убытков в порядке регресса, предъявленных к наследственному имуществу виновника ДТП, являются не только наличие и размер убытков умершего, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти виновника и его достаточность данного имущества для погашения истребуемых денежных средств.

Статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела заверенной копии наследственного дела <...> от <...>, предоставленного нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО3 О.А., наследственное дело было заведено по заявлению о принятии наследства по закону ФИО3 С.Н., <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт <...>, выданный Отделом внутренних дел Кореновского района Краснодарского края <...>, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <...>. <...>, поступило заявление об отказе от наследства ФИО3 О.О.

<...> ФИО3 С.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <...>, находящуюся по адресу: <...>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <...> на квартиру № <...>, находящуюся по адресу: <...> с кадастровой стоимостью 1 472 305 руб.; свидетельство от <...> о праве на наследство по закону на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в общей сумме 7 321.41 руб.

Заявлений других лиц, не поступало, свидетельств не выдавалось.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 С.Н. приняла наследство, после смерти ФИО3 О.А., стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти виновника ДТП достаточна, для погашения возможных долговых обязательств умершего.

В то же время суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 12. ФЗ от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 14 указанного ФЗ установлено: К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) утратил силу; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

С учетом указанных выше норм судом были изучены материалы, представленные истцом в качестве доказательств выплаты материального ущерба потерпевшему К.

Судом установлено, что ФИО3 О.А., приобрел ТС марки ВАЗ 2171 Priora г/н <...> у Г. по договору купли-продажи от <...> На момент продажи данного ТС гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ <...>, период действия – с <...> по <...>.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

В силу указанных положений, ФИО3 О.А. имел право управлять приобретенным транспортным средством в течении 10 дней, с момента перехода права владения, на основании договора купли-продажи, заключенного с Г. Из системного толкования норм Правил дорожного движения, закона об ОСАГО следует, что управление автомобилем до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено (Постановление Верховного Суда РФ от <...>. N 41-АД14-15).

С заявлением о страховом возмещении от <...> потерпевший обратился в АО «Страховая Компания «ГАЙДЕ», в котором просил осуществить страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ХХХ <...>, выданному САО «ВСК».

Согласно акту о страховом случае, составленному САО «ВСК» <...>, обстоятельства ДТП признаны страховым случаем. В разделе акта «информация о потерпевшем указано: страхователь – К., «наименование страховщика потерпевшего» указано – САО «ВСК» филиал, данные о серии, номере и период действия страхового полиса – отсутствуют. В разделе акта «информация о причинителе вреда», страхователь: Г., «наименование страховщика потерпевшего» указано – «Головная», данные о серии, номере и периоде действия: ХХХ <...>, период действия – с <...> по <...>.

Из решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <...> № <...>, следует, что гражданская ответственность заявителя К., на момент ДТП, была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ <...>.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом документ, подтверждающий заключение договора ОСАГО на имя заявителя К. предоставлен не был.

Ни материалы обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате, ни текст решения финансового уполномоченного, точных данных о страхователе потерпевшего не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 12. ФЗ от 25.04.2002 № 40 - ФЗ, п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку действие полиса серии ХХХ <...>, выданного САО «ВСК», не распространялось на виновника ДТП, договор страхования гражданской ответственности между ФИО3 О.А. и САО «ВСК», отсутствует, а также, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ст. 14 закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований для взыскания с наследников ФИО3 О.А. – ФИО3 С.Н. выплаченной суммы ущерба ДТП, в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску САО «ВСК» к наследнику умершего ФИО3 О.А. - ФИО3 С.Н., администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.