УИД № 34RS0001-01-2023-000684-69

дело № 2-1105/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при помощнике судьи Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО2 были заключены соглашения об оказании юридических услуг. В том числе соглашение на оказание юридических услуг от 27 ноября 2020 года на сумму 145 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг от 15 декабря 2020 года на сумму 150 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг от 15 апреля 2021 года на сумму 150 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг от 15 июня 2021 года на сумму 312 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг от 156 августа 2021 года на сумму 185 000 рублей. Предметом указанных обязательств сторон являлись оказание юридических услуг (консультации, представительство в суде) у адвоката и их оплата у КПК «Касса взаимопомощи». С целью исполнения положений указанных соглашений истец произвел платежи ответчику в общей сумме 942 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Доказательства оказания услуг ответчиком в соответствии с соглашениями об оказании юридических услуг от 27 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, 15 апреля 2021 года, 15 июня 2021 года, 15 августа 2021 года у КПК «Касса взаимопомощи» отсутствуют, в связи с чем адвокат обязан вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. Претензия от 17 октября 2022 года ответчик не удовлетворил, каких-либо действий на примирение не принял. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 выплаченное денежное вознаграждение в размере 942 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 620 рублей.

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 3 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО2 были заключены соглашения об оказании юридических услуг. В том числе соглашение на оказание юридических услуг от 27 ноября 2020 года на сумму 145 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг от 15 декабря 2020 года на сумму 150 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг от 15 апреля 2021 года на сумму 150 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг от 15 июня 2021 года на сумму 312 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг от 156 августа 2021 года на сумму 185 000 рублей (л.д. 4-12).Предметом указанных обязательств сторон являлись оказание юридических услуг (консультации, представительство в суде) у адвоката и их оплата у КПК «Касса взаимопомощи».

Пунктом 3.2. соглашений об оказании юридических услуг, предусмотрено, что оплата стоимости услуг производится в полном объеме в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения.

С целью исполнения положений указанных соглашений истец произвел платежи ответчику в общей сумме 942 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-35).

В силу п. 4.2 соглашений об оказании юридических услуг, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Однако, до настоящего времени ответчиком акты приема-сдачи оказанных услуг оказания услуг в соответствии с соглашениями об оказании юридических услуг от 27 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, 15 апреля 2021 года, 15 июня 2021 года, 15 августа 2021 года не представлено.

17 октября 2022 года КПК «Касса взаимопомощи» направил претензию ответчику ФИО2, которая осталась без удовлетворения (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец КПК «Касса взаимопомощи» надлежащим образом исполнил обязательства по соглашениям об оказании юридических услуг и перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 942 000 рублей.

В настоящее время ответчик от добровольного возврата задолженности и исполнении обязательств по соглашениям об оказании юридических услуг уклоняется.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы оплаченной по соглашениям об оказании юридических услуг, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

С учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 620 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (ИНН №) выплаченное денежное вознаграждение в размере 942 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья А.В. Митьковская