Решение по делу № 2А-227/2023 от 26.04.2023

УИД: 72RS0016-01-2023-000211-34

№ 2а-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 26 апреля 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Баевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ванаг А.Я.,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.02.2023 года, участие которой обеспечено с помощью видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» (далее ООО «ЭнергоКомплект») – ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Омутинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «ЭнергоКомплект» к ООО «Строительная компания «Промэнергострой» и ФИО1. В рамках данного спора истцом подавалось заявление об обеспечении иска, которое было удовлетворено судом ДД.ММ.ГГГГ. Суд определил в обеспечение иска в пределах суммы исковых требований в размере 4 000 000 рублей 00 копеек: наложить арест на денежные средства в пределах суммы взыскания на находящихся на принадлежащих банковских счетах ООО «Строительная компания «Промэнергострой» (№), в том числе на банковском счете открытого в Западно-Сибирском отделении №; наложить арест на денежные средства находящихся на принадлежащих банковских счетах открытых на имя ФИО1 (паспорт 7114 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>. При невозможности наложения ареста на денежные средства принадлежащих ООО «Строительная компания «Промэнергострой» и ФИО1, наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Строительная компания «Промэнергострой» по договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2-22, 3-22, 4-22, 5-22, 6-22, 7-22, 8-22, 9-22 заключенным с ООО «НПО «Глобал ГИС» в пределах суммы исковых требований в размере 4 000 000 рублей, а также запретить ООО «Строительная компания «Промэнергострой» продавать, отчуждать, передавать, уступать, дарить указанную дебиторскую задолженность в пределах суммы исковых требований. Судом был изготовлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для исполнения в ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство было окончено. При этом, каких-либо судебных заседаний, в рамках которых решался вопрос об отмене мер по обеспечению иска не проводилось, определения суда об отмене мер по обеспечению иска не принималось. Решение суда по указанному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обжалуется ФИО1. Вместе с тем, законодательством закреплено, что в случае удовлетворения иска меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем предпринималось какие-либо меры по фактическому наложению ареста на счета ФИО1. На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению исполнительного документа взыскателю. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 наложить арест на денежные средства в пределах суммы взыскания на находящихся на принадлежащих банковских счетах ООО «Строительная компания «Промэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе на банковском счете открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк р/с 40№ к/с 3№ БИК №; наложить арест на денежные средства находящихся на принадлежащих банковских счетах открытых на имя ФИО1 (паспорт 7114 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>. При невозможности наложения ареста на денежные средства принадлежащих ООО «Строительная компания «Промэнергострой» и ФИО1, наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Строительная компания «Промэнергострой» по договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2-22, 3-22, 4-22, 5-22, 6-22, 7-22, 8-22, 9-22 заключенным с ООО «НПО «Глобал ГИС» в пределах суммы исковых требований в размере 4 000 000 рублей, а также запретить ООО «Строительная компания «Промэнергострой» продавать, отчуждать, передавать, уступать, дарить указанную дебиторскую задолженность в пределах суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЭнергоКомплект» ФИО2 поддержала свои исковые требования по указанным в административном иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить, акцентируя свое внимание на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение требований ст.46.47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» необоснованно вынесено 03.02.2023 года постановление об окончании исполнительного производства. При этом, каких-либо судебных заседаний, в рамках которых решался вопрос об отмене мер по обеспечению иска не проводилось, определения суда об отмене мер по обеспечению иска не принималось. Решение суда по указанному делу вынесено 12.12.2022 года, в настоящее время обжалуется ФИО4. Вместе с тем, законодательством закреплено, что в случае удовлетворения иска меры по его обеспечению сохраняются свое действие до исполнения решения суда. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем предпринималось какие-либо меры по фактическому наложению ареста на счета ФИО4.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.71), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание административный ответчик- представитель Управления ФССП России по Тюменской области не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом (л.д.74), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО6 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.70), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Строительная компания «Промэнергострой» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.73), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше административных ответчиков и заинтересованных лиц в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует, из материалов дела, представитель административного истца - ООО «ЭнергоКомплекс» получило оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного документа от 03.02.2023 года по почте 16.03.2023 года (л.д.49,л.д.99), 28.03.2023 года представитель административного истца ФИО2 направила административное исковое заявление в Омутинский районный суд через электронную почту, которое в свою очередь 28.03.2023 года поступило на регистрацию в Омутинский районный суд Тюменской области, то есть в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, срок.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав - исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229- ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного Омутинским районным судом Тюменской области 12.09.2022 года по гражданскому делу № по иску ООО «ЭнергоКомплект» к ООО «Строительная компания «Промэнергострой» и ФИО4, которым в обеспечение иска в пределах суммы исковых требования в размере 4 000 000 был наложен арест. (л.д. 2-4 исполнительного производства)

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного Омутинским районным судом Тюменской области 12.09.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 4 000 000 рублей. (л.д. 7-8 исполнительного производства)

Согласно исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 года следует, что:

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 был совершен совершен выезд по месту жительства должника ФИО4, в результате которого установлено, что он проживает с родителями, в доме имущество обычной домашней обстановки, предметы личного пользования и домашнего обихода с высоким процентом износа, на территории, прилегающей к дому, транспортных средств и иного имущества не обнаружено.(л.д. 6 исполнительного производства)

Из объяснения ФИО7, полученного судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 19.10.2022 года, установлено, что ФИО4 приходится ему сыном, проживает с ним. Имущество в доме принадлежит ФИО7. ФИО4 имеет в собственности автомобиль Рено Логан. (л.д. 5 исполнительного производства)

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Западно-сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк). (л.д. 10-11 исполнительного производства)

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящихся на счетах, Уральского банка ПАО Сбербанк. (л.д. 12-13 исполнительного производства)

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящихся на счетах в ООО «ХКФ Банк». (л.д. 14-15 исполнительного производства)

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящихся на счетах в АО «Тинькофф Банк». (л.д. 16-17 исполнительного производства)

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящихся на счетах в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк». (л.д. 18-19 исполнительного производства)

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящихся на счетах в филиале №6602 ПАО Банк ВТБ. (л.д. 20-21 исполнительного производства)

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящихся на счетах в АО «Альфа-Банк». (л.д. 22-23 исполнительного производства)

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о запрете должнику ФИО4 на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении находящихся в собственности транспортных средств: автомобиля марки «Рено Логан», № года выпуска, автокрана № года выпуска (л.д. 24-25 исполнительного производства)

03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 33-34 исполнительного производства)

Кроме того, согласно исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 года, следует, что в результате направления запроса судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, получены сведения о месте работы и о размере заработной платы должника ФИО4 за 2022 год. (л.д. 9 исполнительного производства)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 направлялось требование в отношении должника ФИО4 о необходимости предоставления им находящихся у него в собственности транспортных средств: автомобиля марки «Рено Логан», № 2014 года выпуска, автокрана гос№ года выпуска для составления акта описи. (л.д. 26-27 исполнительного производства)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 направлялся запрос о пенсиях должника, получен ответ об их отсутствии. (л.д. 28 исполнительного производства)

13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 направлялся запрос в региональный орган исполнительной власти о получении сведений о нахождении должника ФИО4 на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. 23.01.2023 года получен ответ об отсутствии указанных сведений. (л.д. 29 исполнительного производства)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 направлялся запрос о выплатах, произведенных страховых взносах в пользу физического лица. (л.д. 30 исполнительного производства

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омутинским районным судом Тюменской области по гражданскому делу по иску ООО «ЭнергоКомплект» к ООО СК «Промэнергострой» и ФИО4 о взыскании задолженности по договору об уступке требования и договору поручительства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 было установлено наличие открытых на имя ФИО4 банковских счетов в Западно-сибирском отделении № ПАО Сбербанк,

Уральском банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк»,

Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», Филиале № ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2022 года был наложен арест. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Омутинского ОСП ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие ФИО4

Доводы представителя административного истца ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, суд считает основанными на неверном толковании закона.

В своих доводах представитель административного истца ФИО2 ссылается на то, что обеспечение иска может быть отменено судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда и судебный пристав-исполнитель не вправе без судебного решения окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в обеспечение иска в пределах суммы исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 и п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные нормы закона наделяют судебного пристава-исполнителя правом прекратить исполнительное производство по указанным в нем основаниям и не предусматривают наличие судебного решения об окончании исполнительного производства. В данном случае речь идет о прекращении исполнительного производства, а не об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 незаконными, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.177,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года

Председательствующий Н.Ю. Баева