Производство № 2-2232/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Сидельниковой И.А.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
с участием истца ФИО1
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белогорского муниципального округа о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, просит признать право собственности на
жилое помещение по адресу <адрес> порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указывает, что данное жилое помещение занимает по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в приватизации было отказано, так как жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности.
В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с работой в совхозе Васильевский ей было предоставлено данное жилое помещение, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году был выдан ордер, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма. С момента предоставления проживает в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году временно выезжала в <адрес> в связи с уходом за матерью. В квартире оставался проживать супруг, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Дети от участия в приватизации отказались.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 требования поддерживает, суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. От участия в приватизации отказывается.
В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований МКУ Васильевская администрация, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Согласно п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.
Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из пояснений истца следует, что жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено истцу совхозом Васильевский в ДД.ММ.ГГГГ году.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по данному адресу и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Вновь с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> где проживает по настоящее время.
В соответствии со ст. 28 - 30, 40, 43, 47 ЖК РСФСР, сам факт регистрации в квартире ФИО1 свидетельствует о соблюдении условий при предоставлении жилого помещения, поскольку в отсутствие этого, регистрация не была бы произведена.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Васильевского сельсовета ФИО1 был выдан ордер № на право занятия данного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между Васильевским сельсоветом и ФИО1 был заключен договор социального найма на данное жилое помещение.
Договор социального найма в установленном законом порядке недействительным не признан, не расторгнут. В соответствии со ст.60 ЖК РФ истец занимают жилое помещение на условиях социального найма.
Доказательств тому, что жилье было предоставлено на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможности его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" судом не установлена. Законность вселения никем не оспаривается.
Учитывая, что жилое помещение истец занимает на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, суд приходит к выводу, что истец имеет право на передачу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Оснований для отказа в приватизации, предусмотренных ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.
ФИО2, ФИО3 зарегистрированные по адресу <адрес> не заявляют требований о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, с требованиями согласны, отказались от участия в приватизации данного жилого помещения.
Как установлено судом, при реорганизации совхоза Васильевский квартира не была передана в муниципальную собственность.
Согласно сведений МКУ КУМИ БМО, квартира не является муниципальной собственностью Белогорского муниципального округа.
Однако указанные обстоятельства не могут повлечь изменение или ограничение жилищных прав истца, возникших при вселении.
Доказательств того, что спорная квартира является частным жилищным фондом, суду не представлено.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По смыслу указанных положений Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в домах государственного и муниципального фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В силу ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
<адрес> входит в состав Белогорского муниципального округа, находясь до этого в составе Васильевского сельсовета <адрес>.
Исходя из норм действующего законодательства, в настоящее время фактически собственником квартиры является Белогорский муниципальный округ.
Таким образом, реализация права на приватизацию жилищного фонда поставлена в зависимость от субъективного усмотрения фактического собственника (владельца) жилья, который по своему усмотрению решает вопрос о регистрации или нерегистрации своего права собственности, что не согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, поэтому оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Ограничение права на приватизацию допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Такие обстоятельства по делу не установлены.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о собственнике жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от реализации истцом права на приватизацию квартиры в указанном доме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Белогорского муниципального округа о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Сидельникова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.