РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 октября 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 301 535,04 рублей, судебных расходов состоящих из оплаты госпошлины в размере 6 215 рублей и оплаты оценочных работ в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является её бывшим супругом. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ними произведен раздел супружеского имущества, в числе которого ей в собственность передан грузовой автофургон БЕЛАВА 121OFO год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 019 588 рублей. Фактическая передача машины состоялась 27.04.2022г., при этом ответчик передал ей автомобиль со значительными повреждениями, что отражено в акте приема –передачи. Рыночная стоимость переданного ей ответчиком автомобиля с учетом недостатков на момент передачи согласно заключению эксперта составила 774 464,96 рублей вместо 1 019 588,00 рублей определенных вышеуказанным решением суда. Разницу в недополученной сумме в размере 301 535,04 рублей считает убытками, так как по решению суда она должна была получить имущество на 1 019 588 рублей, а получила на 774 464,96 рублей, в связи с чем её право на получение 301 535,04 рублей нарушено, что и послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика в её пользу убытки 301 535,04 рублей, и понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 215 рублей, и оплату оценочных работ в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям подробно изложенным в отзыве на исковое заявление. При рассмотрении дела о разделе имущества суд определил равной стоимость автомобилей подлежащих передачи каждому из бывших супругов, стоимость автомобиля переданного ему в собственность на июль 2022 года составляет так же не 1 019 588 рублей, а 705 100 рублей, то есть рыночная стоимость автомобилей распределенных решением суда между бывшими супругами равна и в настоящее время, изменение цены автомобиля связано с течением времени. Оспаривает экспертное заключение представленное истцом, полагая, что оно составлено лицом не имеющим полномочий, поскольку эксперт ФИО6 является экспертом-техником и не является экспертом-оценщиком. От производства судебной оценочной экспертизы отказался.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из п.1 ст.35 СК РФ во взаимосвязи с разъяснениями данными в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов до фактической передачи имущества одному из супругов в результате его раздела должно осуществляться по их обоюдному согласию и добросовестно.

Как установлено ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № поиску ФИО1 к ФИО2 о разделе супружеского имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе супружеского имущества, произведен раздел супружеского имущества бывших супругов, в собственность ФИО1 передан грузовой автофургон БЕЛАВА 121OFO год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью согласно проведенной экспертизе 1 019 588 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, обстоятельства установленные в решении суда не доказываются вновь и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Согласно акта приема–передачи вышеуказанного автомобиля ответчик передал его истцу 27.04.2022г., спустя год после вынесения решения судом, и со значительными повреждениями. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств того, что подлежащий передаче ФИО1 автомобиль не находился во владении, пользовании и распоряжении у ФИО2 с момента раздела судом супружеского имущества до фактической передачи автомобиля истице суду не представлено.

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» № от 27.04.2022г. средняя стоимость аналога автомобиля БЕЛАВА 1210F0 в неповрежденном состоянии на дату, приближенную к дате исследования с учетом 5% торга округлено составляет 1 055 450 рублей (лист 9 заключения), рыночная стоимость автомобиля БЕЛАВА 1210F0 г/н № (подлежащий передачи истице) на дату осмотра 27.04.2022г.(дата передачи) с учетом повреждений составляет 774 464,96 рублей (лист 27 заключения). Указанные выводы опровергают довод ответчика о том, что уменьшение цены автомобиля связано с течением времени, а подтверждают полностью позицию истца о том, что ей передано имущество на меньшую сумму чем установлено решением суда, а именно меньше на сумму в размере 301 535,04 из расчета: цена автомобиля установленная решением суда 1 019 588 рублей минус стоимость переданного автомобиля с повреждениями 774 464,96 рублей равно 301 535,04 рублей недополученная по решению суда сумма, - убытки. Доказательств обратного, суду не представлено. Не соглашаясь с представленным истцом заключением эксперта ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, после разъяснения судом обязанности о необходимости доказывания стороной обстоятельств на которые она ссылается, не представил доказательств передачи истице автомобиля БЕЛАВА 121OFO год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1 019 588 рублей. От проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

Оценивая представленное истцом заключение ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» № от 27.04.2022г. суд не соглашается с доводом ответчика, что заключение составлено неправомочным лицом, поскольку согласно документам приложенным к заключению указанная организация имеет необходимые полномочия. Эксперт обладает специальными познаниями.

Суд считает не относящимся к предмету доказывания представленный ответчиком отчет об оценке № от 27.07.2022г. эксперта-оценщика ФИО7, поскольку в нем дана оценка стоимости на момент осмотра автомобиля оставленного в собственности ответчика (другого автомобиля), а не автомобиля переданного истцу.

Изложенное в совокупности является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.88, ст.94, ст.98 ГПК судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 6 215 рублей и оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 09.08.1975г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО1, 30.06.1976г.р., паспорт <...>: убытки в сумме 301535 рублей 04 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 6215 рублей; расходы по оплате услуг оценочных работ в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев