Дело №2-2837/2022

54RS0003-01-2022-002404-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Н.Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Н.Д.А. о расторжении кредитного договора от xx.xx.xxxx __ взыскании задолженности по состоянию на 08.04.2022 в размере 2 046 117 рублей 69 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 30 431 рубля, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 808 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между Банком ВТБ (ПАО) и Н.Д.А. заключен кредитный договор __ на следующих условиях: сумма кредита – 2 000 000 рублей, срок возврата кредита – 242 месяца, размер процентной ставки за пользование займом – 10,5% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 19 967 рублей 60 копеек. Целевое использование кредитных денежных средств – приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, .... Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой указанной квартиры. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Новосибирской области xx.xx.xxxx. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Последнее погашение по кредиту производилось ответчиком 26.10.2021 в размере 107 815 рублей 77 копеек. Задолженность по состоянию на 08.04.2022 составляет 2 046 117 рублей 69 копеек, из которых: 1 926 893 рубля 60 копеек – задолженность по кредиту, 96 866 рублей 93 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом, 4 496 рублей 24 копейки – задолженность по пене, 17 860 рублей 92 копейки – задолженность по пене по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.94).

Ответчик Н.Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.95).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между Банком ВТБ (ПАО) и Н.Д.А. заключен кредитный договор __ согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 242 месяцев под 10,5% годовых. (л.д.39-46).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора целевое назначение кредита – погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ заключенного между этими же сторонами для приобретения объекта недвижимости, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей в размере 19 967 рублей 60 копеек.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 7.1, 8.1 кредитного договора и договором об ипотеке __ исполнение обязательств Н.Д.А. по кредитному договору __ обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., с Н.Д.А. государственной регистрации в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору (л.д.54-59).

На квартиру по указанному адресу оформлена закладная, согласно которой залогодателем является Н.Д.А., залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО) (л.д.52-53).

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме 2 000 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером xx.xx.xxxx __ (л.д.47).

Право собственности ответчика и ипотека зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Новосибирской области xx.xx.xxxx (л.д.61).

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных доказательств, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-38).

Согласно расчету сумма задолженности Н.Д.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 08.04.2022 составляет 2 046 117 рублей 69 копеек, из которых: 1 926 893 рубля 60 копеек – задолженность по кредиту, 96 866 рублей 93 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом, 4 496 рублей 24 копейки – задолженность по пене, 17 860 рублей 92 копейки – задолженность по пене по просроченному долгу (л.д.8-9).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком. Также ответчик не просил о снижении суммы пени, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается, размер неустойки соответствует принципу разумности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.02.2022 банком на имя ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.81-82).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какое-либо опровержение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3-4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Квартиры, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (часть 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку обязательства Н.Д.А. по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ не исполнены надлежащим образом, их исполнение обеспечено ипотекой недвижимого имущества, нарушение обязательства значительно, сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, последний платеж ответчиком произведен 27.10.2021, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен отчет ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от xx.xx.xxxx __ согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... составляет 6 010 000 рублей (л.д.62-78).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: 6 010 000 рублей х 80% = 4 808 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 431 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор xx.xx.xxxx __ заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и Н.Д.А..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с Н.Д.А. задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на 08.04.2022 в размере 2 046 117 рублей 69 копеек, в том числе 1 926 893 рублей 60 копеек – задолженность по кредиту, 96 866 рублей 93 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом, 4 496 рублей 24 копеек – задолженность по пене; 17 860 рублей 92 копеек – задолженность пене по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 431 рубля, всего взыскать 2 076 548 (два миллиона семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 808 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 07.07.2022.

Судья А.В. Адаменко