36RS0034-01-2021-001362-03

Дело № 2-982/2022

резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022

мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 24 ноября 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием истца /ФИО1./,

представителя адвоката /Кульбакин А.С./, ордер № 3493 от 23.11.2022,

представителя ответчика ОМВД России по Россошанскому району

/ФИО2./, доверенность от 05.09.2022 № 18723,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к отделу МВД России по Воронежской области о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к отделу МВД России по Воронежской области о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения,в обосновании исковых требований указал, что в октябре 2017 года он по договору купли – продажи купил у /Х/ автомобиль NISSANX – TRAIL черного цвета стоимостью 890 000,00 рублей. ТС поставил на учет в МРЭО, в январе 2019г.Россошанским ОМВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.326УК РФ, автомобиль был осмотрен в качестве вещественного доказательства, в настоящее время уголовное дело приостановлено по основаниям п.1ч.1 ст.208 УПК РФ.

Просит признать истца добросовестным приобретателем автомобиля NISSANX – TRAIL черного цвета, г/н №, признать право собственности на автомобиль NISSANX – TRAIL, истребовать у ответчика автомобиль NISSANX – TRAIL г/н №.

Истец /ФИО1./ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, суду пояснил, что на сайте Авито он нашел автомобиль, который решил приобрести, его устраивала цена ТС, в г.Санкт Петербурге была заключена сделка, ТС было поставлено на регистрационный учет после необходимых проверок, он является добросовестным приобретателем, указал, что при приобретении автомобиля не знал и не мог знать, что номера перебиты.

Представитель истца адвокат /Кульбакин А.С./, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика /ФИО2./ исковые требования не признала, суду пояснила, что было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ, при осмотре ТС обнаружен идентификационный номер, который согласно заключения эксперта является вторичным, свидетельство о регистрации и паспорт ТС, изготовлены не ФГУП «Госзнак », в ходе производства по уголовному делу был установлен первоначальный идентификационный номер и его регистрационный знак. По сведениям карточки АМТС, спорный автомобиль числится в розыске по Пушкинскому району г.Санкт –Петербурга, требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо /Х/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 461 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. п. "ж", «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ – инспекция имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждаетсяПравительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Материалами дела установлено.

/ФИО1./ по договору купли-продажи от 23 октября 2017 года купил у/Х/ автомобиль NISSANX– TRAIL2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № цвет черный.

/ФИО1./ поставил указанный автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по Воронежской области, получил регистрационный знак №

Постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09 января 2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Согласно заключения эксперта №650 от19.12.2019 идентификационный номер автомобиля Ниссан X-Trail с пластинами государственного знака № подвергался изменению. Обнаруженный при осмотре автомобиля идентификационный номер «№» является вторичным.

Согласно заключению эксперта №651 от18.12.2019 свидетельство о регистрации транспортного средства, а также паспорт транспортного средства наавтомобиль Ниссан X-Trailс г/з № изготовлены не ФГУП «Госзнак».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 января 2020 г. автомобиль Ниссан X-Trail, г/н № приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В ходе производства дознания по уголовному делу был установлен первоначальный идентификационный номер вышеуказанного «№» и его государственный регистрационный знак №

В судебном заседании было установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу /ФИО1./ был передан автомобиль, идентификационный номер автомобиля Ниссан X-Trail с пластинами государственного знака № подвергался изменению, идентификационный номер «№» является вторичным,вследствие чего автомобиль Ниссан X-Trail, г/н № приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По мнению суда нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе в данном случае не применимы, поскольку спорный автомобиль с перебитыми номерами у его последнего собственника никто не истребует. В ином случае перебитые номера объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

Оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что /ФИО1./ по договору купли-продажи от 23.10.2017года купил у/Х/ транспортное средство X-Trail, 2013 года выпуска,поскольку спорный автомобиль имел изменения, в связи с чем подлежал изъятию из свободного оборота, а следовательно, не мог являться предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом и /Х/, кроме того, /Х/, будучи собственником указанного автомобилянаходящегося в угоне не имел права распоряжения данным автомобилем, фактически распорядился чужой собственностью.

Доводы стороны истца, о том, что истец по договору купли – продажи оплатил стоимость спорного ТС в размере 890 000,00 рублей, истец является добросовестным приобретателем, по мнению суда несостоятельны, суд приходит к выводу, что ОМВД России по Россошанскому району является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в то время как надлежащим способом защиты нарушенного права для /ФИО1./ является обращение с иском к продавцу спорного автомобиля о взыскании его стоимости. Такой возможности истец не лишен с учетом наличия договора купли продажи подписанного сторонами, из текста которого следует, что истец оплатил полную стоимость автомобиля в размере 890 000,00 рублей.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истца намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований/ФИО1./ к отделу МВД России поРоссошанскому району Воронежской области о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина