УИД 61RS0006-01-2023-001964-42
Дело № 2а-2369/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что 27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении него вынесено постановление об исполнительном производстве №-ИП, содержащее требование оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: 643.
ФИО1 указывает, что соответствующим постановлением нарушены его конституционные права, а действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области являются незаконными.
В обоснование требований административный истец указывает, что цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» утвержден Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года № 405-ст, однако данное постановление не опубликовано в установленном для этого порядке, в связи с чем не применяется на территории Российской Федерации.
На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать постановление об исполнительном производстве №-ИП от 27 июля 2020 года юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить его.
Определением судьи от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, а также ГУФССП России по Ростовской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, являющаяся также представителем административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (л.д. 19-26).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В отношении не явившихся в судебное заседание административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, а также представителей административных ответчиков Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2019 года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2018 года в размере 1256633 рублей 95 копеек.
В целях принудительного исполнения указанного судебного постановления, вступившего в законную силу 19 февраля 2020 года, Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону ПАО «Сбербанк России» 16 марта 2020 года выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 147-149).
Исполнительный документ предъявлен взыскателем в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявлением от 9 июня 2020 года (л.д. 146).
На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 144-145).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27 октября 2022 года исполнительное производство №-ИП присоединено сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 129).
По мнению административного истца ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 27 июля 2020 года является незаконным, нарушает его конституционные права.
При этом, незаконность постановления, как указывает административный истец, обусловлена наличием в постановлении требования оплатить задолженность в валюте по коду ОКВ: 643, тогда как цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» утвержден Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года № 405-ст, однако данное постановление не опубликовано в установленном для этого порядке, в связи с чем не применяется на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25 декабря 2000 года № 405-ст утвержден ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют. Данное постановление на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2020 года не отменено, недействующим не признано.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, указание в постановлении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 27 июля 2020 года цифрового кода российской валюты (рубля) – 643, определенного в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года № 405-ст, о незаконности данного постановления не свидетельствует.
Кроме того, суд учитывает, что в нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов самим фактом указания в оспариваемом постановлении соответствующего кода валюты, притом что задолженность, выраженная суммой в рублях, взыскана с ФИО1, решением суда, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Одновременно, разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления, суд учитывает следующее.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако предъявив административное исковое заявлением о признании незаконным постановления от 27 июля 2020 года в суд 10 апреля 2023 года (конверт – л.д. 7), административный истец ФИО1 не представил доказательств, достоверно подтверждающих соблюдение установленного законом срока обжалования такого постановления.
Указанное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обжалования соответствующего постановления. Требования о восстановлении такого срока административное исковое заявление не содержит.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что, наряду с установлением в ходе судебного разбирательства по делу отсутствия совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также и обстоятельства пропуска административным истцом срока предъявления настоящего административного иска в суд, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска такого срока и ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании постановления незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева