№ 2-1360/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 299 000,00 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» был реорганизован путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ».
В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с изложенным банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 544 662,41 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 646,62 рублей.
Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное извещение направленное в адрес ответчика вернулось в суд с отметкой истек срок хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 299000 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» был реорганизован путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ».
В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика перед банком составила 544 662,41 рубля, в том числе: 208 985,45 рублей – просроченный основной долг, 230 320,49 рублей – проценты, 105 956,47 рублей – неустойка.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представили.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию банка не погашена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования АО «Банк Дом.РФ» подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжении кредитного договора договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 544 662,41 рубля, в том числе: 208 985,45 рублей – просроченный основной долг, 230 320,49 рублей – проценты, 105 956,47 рублей – неустойка.
В силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 646,62 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 ИНН №.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу АО «Банк Дом.РФ» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 544 662,41 рубля, в том числе: 208 985,45 рублей – просроченный основной долг, 230 320,49 рублей – проценты, 105 956,47 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 646,62 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья М.Ф. Хайретдинов