№ 2-444/2023
УИД 61RS0014-01-2023-000583-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 12 июля 2023 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,
при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просят включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ними право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде гаража, находящегося по адресу: <адрес>, который он построил на отведенном в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Донецка № 963 от 15.11.1994 в бессрочное (постоянное) пользование, согласно свидетельству № №, земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок в упрощенном порядке переходит к ним в собственность. Истцы являются наследниками после смерти отца по закону в равных долях, своевременно подали нотариусу заявления о принятии наследства, вступили во владение гаражом, однако оформить свои наследственные права не могут из-за того, что указанный гараж не был при жизни ФИО3 сдан в эксплуатацию.
По заявлению истцов МУП «Градостроительство» составлено заключение о допустимости и безопасности работ по строительству гаража, поскольку гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4
Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, третье лицо нотариус ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1, ФИО2 - ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде гаража, находящегося по адресу: <адрес>, который отец истцов построил на отведенном в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Донецка № 963 от 15.11.1994 в бессрочное (постоянное) пользование, согласно свидетельству № №, земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок в упрощенном порядке переходит к ФИО1, ФИО2 в собственность.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ответу нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4 имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нотариальную контору подано заявление о принятии наследства по закону после умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нотариальную контору подано заявление о принятии наследства по закону после умершего ФИО3
ФИО1, ФИО2 вступили во владение гаражом, однако оформить свои наследственные права не могут из-за того, что указанный гараж не был при жизни ФИО3 сдан в эксплуатацию.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ (ч. 1 ст. 51 ГПК РФ).
Разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с ГПК РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 ГПК РФ).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ответу администрации г. Донецка Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, в связи с обращением ненадлежащего лица.
«Архитектурное Бюро» ИП ФИО5 составлено заключение, согласно которому расположение и целевое использование гаража Лит «Г», на карте градостроительного зонирования Правил, соответствует виду разрешенного использования земельных участков из состава основных видов, предельным параметрам застройки, установленных Градостроительным регламентом территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами Ж3. Гараж Литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание может быть использовано для дальнейшей эксплуатации в качестве гаража.
В судебном заседании установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.
С учетом изложенного, требования о включении в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ гаража, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истцы вступили в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, должно быть признано в порядке наследования за ФИО1, ФИО2
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.
В заявлении о рассмотрении дела в отсутствии истца, истец ФИО1 при принятии решения по делу также просил решить вопрос о возврате ей излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку госпошлина ею уплачена дважды.
Общая сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении с иском в суд составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из исследованных материалов дела видно, что истец ФИО6 оплатила при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № №; истец ФИО2 оплатила при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер государственной пошлины, уплаченной по делу составляет <данные изъяты> рублей, вместо положенных к оплате <данные изъяты> копеек.
Поскольку при подаче иска соистцом ФИО1 оплачена государственная пошлина согласно чек-ордера Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей и платежного поручения № № в сумме <данные изъяты> рублей, соистец ФИО1 должна была при подаче иска уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, то государственная пошлина, уплаченная соистцом ФИО1 в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек по платежному поручению ПАО Сбербанк № №
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья С.В. Вэйдэ