Дело №

47RS0№-87

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 г.

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, которому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, уч. Подгорье-1, уч. №, после расторжения брака несовершеннолетний проживает с ответчиком, ответчик пользовалась указанным участком и похитила расположенную на данном участке строительную бытовку. Полагая, что своими действиями ответчик причинила несовершеннолетнему ущерб, истец просил взыскать в пользу несовершеннолетнего убытки в размере 387260 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражали.

Представители третьих лиц Комитета по опеке и попечительству Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ООП МА МО МО № в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний ФИО2 является собственником участка № на ул Подгорье-1, Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вывезла с вышеуказанного участка расположенную на нем бытовку.

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из журнала въезда на территорию поселка, протоколом осмотра места происшествия, а также представленными в материалы дела фотографиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из ответов органов опеки и попечительства, предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего ФИО2 не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика носят противоправный характер, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным несовершеннолетнему ущербом.

Как следует из договора строительного подряда (л.д. 25), стоимость указанной бытовки составила 387260 рублей, возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 денежные средства в размере 387260 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья