Дело № 2-10832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с АО «СЗ «ПИК-Регион» расходов на устранение строительных недостатков в размере 837 591 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от при-сужденной судом суммы, неустойки в размере 8 375,91 руб. за период с 15.07.2023г. по 13.12.2023г., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 8 375,91 руб., исчисленную с 14.12.2023г. и до дня фактического исполнения обязательства включительно, почтовые расходы в общей сумме 446,74 руб.

В обоснование требований указано, что 23.01.2023г. между АО «СЗ «ПИК-Регион» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадь 83,80 м?. При осмотре квартиры истцами был выявлен ряд недостатков, зафиксированные в акте осмотра от 23.01.2023г. 27.03.2023г. истцами в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков. Для определения стоимости восстановительного ремонта в указанной квартире истцы обратились к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость устранения строительных недостатков составила 837 591 руб. До настоящего времени ответчиком выявленные недостатки не устранены, денежные средства истцам не выплачены.

Истцы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 557 ГК РФ В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч.1 ст. 475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что 23.01.2023г. между АО «СЗ «ПИК-Регион» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС, общей площадь 83,80 м? (л.д. 10-11).

При проведении осмотра истцами в вышеуказанной квартире обнаружены недостатки, которые были отображены в акте осмотра от 23.01.2023г.

Для выявления фиксации недостатков квартиры истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 837 591 руб.

Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 799 012 руб. (л.д. №51-99).

Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в счет устранения недостатков по договору купли-продажи от 23.01.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с 15.07.2023г. по 14.12.2023г. в размере 450000 руб. в пользу истцов с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 1% от суммы устранения недостатков за период с 14.12.2023г. года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 50 000 руб. суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать истцам моральный вред в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере 150000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 446,74 руб., указанные расходы также подлежат возмещению стороной ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 799 012 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков за период 15.07.2023г. по 13.12.2023г. в размере 450000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков в размере 1 % день с 14.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму 799 012 руб в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 300000, почтовые расходы в общем размере 446,74 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024