50RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма уплаченных арендных платежей, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170207:1614, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Дмитровский, <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение признано незаконным, на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

После повторного рассмотрения заявления истца органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ вновь принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, которое решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> возложена обязанность по предоставлению спорного земельного участка в собственность истца за плату без проведения торгов.

Договор купли-продажи заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента вынесения Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> признанного незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и до момента оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцом вносилась арендная плата, общий размер платежей составил <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что по причине неправомерных отказов Администрации Дмитровского городского округа в предоставлении земельного участка в собственность истец был вынужден вносить арендную плату в спорный период по договору аренды, тогда как, при своевременном принятии решения о предоставлении данной государственной услуги, истец мог приобрести в собственность спорный земельный участок с прекращением арендных отношений.

Также, истец полагает, что с Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального городского округа <адрес> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, поскольку ФИО1 на основании заключенного между сторонами договора аренды фактически пользовался земельным участком до момента перехода права собственности, в связи с чем ему правомерно начислялась арендная плата, которую он оплачивал, исполняя тем самым условия договора аренды земельного участка.

Представитель третьего лица – комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов, №-д (л.д. 46-50).

В соответствии с п. 1.1 данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170207:1614, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Размер арендной платы определен в приложении № к Договору и составил <данные изъяты> руб. в год, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. (л.д. 55).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 80,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок находился в пользовании истца на основании договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов, №-д от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявление № Р№66951624 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, ФИО1 получил отказ.

Указанным судебным актом решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№66951624 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» признано незаконным, на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

Однако после повторного рассмотрения заявления решением ответчика, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцу вновь отказано в предоставлении спорного земельного участка.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» признано незаконным, на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 государственную услугу путем заключения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с административным истцом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-39).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Рассмотрение заявления о выкупе земельного участка без проведения торгов регламентировано положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения определенных действий уполномоченным органом в результате рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и причиненным вредом необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным (предвидимым) последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора о наличии причинной связи между своим поведением и возникшими убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу приведенных норм лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент названного состава.

Поскольку неоднократные отказы ответчика в выкупе арендуемого земельного участка были признаны незаконными вступившими в законную силу решениями Дмитровского городского суда по делам №а-№ №а-№, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами не доказываются вновь.

В случае своевременного принятия решения о предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, арендные правоотношения между сторонами были бы прекращены.

Таким образом, в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения первого решения об отказе) до даты регистрации перехода права собственности истца на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ, истец производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками.

Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающих внесение истцом арендных платежей в указанный период в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расчет суммы задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> (л.д 40-45), подтверждающая поступление платежей в указанном размере.

Как указано в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка для земель, занятых под жилыми зданиями, составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 2 Решения Совета депутатов Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Дмитровского муниципального округа <адрес>» размер ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, в период 2023 и 2024 года составляет 0,3%.

В силу ст. 391 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером в 2023 и в 2024 году составляет <данные изъяты> руб. Земельный налог за 2023 год составляет 3 <данные изъяты>). За 2024 год размер земельного налога составляет также 3 <данные изъяты> руб. Сумма земельного налога подлежащая уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> руб.

Из расчета истца следует, что за указанный период им оплачено арендных платежей на общую сумму 272 000 рублей, ответчиком данная сумма не оспорена, контрарасчет не представлен.

Таким образом, размер убытков ФИО1 составляет 264 378 руб. (272 000 – 7 622), и, с учетом вышеприведенного правового регулирования, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, из материалов дела следует, что истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 535, 95 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о причинении истцу ущерба в ином размере, а именно на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, произведя расчет процентов исходя из вышеназванной суммы ущерба, суд определяет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 80 454, 48 руб., поскольку факт незаконного пользования денежными средствами подтвержден.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что будет составлять <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья