Решение по делу № 2-5524/2022 от 20.12.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5524/2022 по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0034-2425599 о предоставлении кредита на 84 месяца на сумму 948924,73 рубля и установлением процента по кредиту в размере 16 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 948924,73 рубля. Впоследствии ответчик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 887373,06 рублей, из которых: основной долг в размере 838163,47 рублей, задолженность по процентам в размере 45558,43 рубля, неустойка начисленная на просроченную ссудную задолженность в размере 1456,38 рублей, неустойка начисленная на просроченные проценты в размере 2194,78 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору № NJD-KD-0034-2425599 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 838163,47 рублей, задолженность по процентам в размере 45558,43 рубля, неустойка начисленная на просроченную ссудную задолженность в размере 1456,38 рублей, неустойка начисленная на просроченные проценты в размере 2194,78 рублей; основные проценты по договору № NJD-KD-0034-2425599 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный Основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 16,00% годовых и расходы по оплате госпошлины в размере 12073,73 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0034-2425599 о предоставлении кредита на 84 месяца на сумму 948924,73 рубля и установлением процента по кредиту в размере 16 % годовых. Указанный договор заключен путем акцепта должником оферты взыскателя, а именно путем предоставления должником взыскателю собственноручного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Согласно кредитного договора Заемщик дает свое согласие с предложенными Кредитором Индивидуальными условиями Кредитного договора, а также обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия Кредитного договора.

Согласно Оферте, кредит предоставляется путем безналичного зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи кредита подтверждается материалами дела (мемориальный ордер №) и по существу не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО3 нарушила обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, либо вносила не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ График уплаты Ежемесячных платежей указан в приложении № к Кредитному договору.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в силу п. 12 Индивидуальных условий и п.4.1, 4.2 Общих условий Кредитного договора, в случае если заемщик просрочит исполнение обязательств по возрасту суммы Основного долга или уплате Основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляются просроченной. На сумму просрочку начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 887373,06 рублей, из которых: основной долг в размере 838163,47 рублей, задолженность по процентам в размере 45558,43 рубля, неустойка начисленная на просроченную ссудную задолженность в размере 1456,38 рублей, неустойка начисленная на просроченные проценты в размере 2194,78 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполнял и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по данному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № NJD-KD-0034-2425599 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 838163,47 рублей, задолженность по процентам в размере 45558,43 рубля, неустойка начисленная на просроченную ссудную задолженность в размере 1456,38 рублей, неустойка начисленная на просроченные проценты в размере 2194,78 рублей; основные проценты по договору № NJD-KD-0034-2425599 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный Основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 16,00% годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в общем размере 12073,73 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность на 04.10.2022 по договору №0034-2425599 от 31.03.2021 в сумме 838163,47 рублей, задолженность по процентам в размере 45558,43 рубля, неустойка начисленная на просроченную ссудную задолженность в размере 1456,38 рублей, неустойка начисленная на просроченные проценты в размере 2194,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору № №-2425599 от 31.03.2021 г. о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный Основной долг с 05.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 16,00% годовых.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12073,73 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Германова

<данные изъяты>