Дело № 2-644/2025

УИД 80RS0001-01-2025-001183-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 11 декабря 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Базаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Тудуновой Цыбегмит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261935,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8858,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в сумме 614000 руб. на срок 72 месяца по<адрес>,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая взыскана решением Агинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, должником исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261935,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8858,07 руб.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с размерами и сроками взыскания не согласна, просит применить срок исковой давности.

Истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64263,25 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в зал суда не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 614000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых (л.д. 12-13).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514377,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8343,78 руб.

До полного погашения долга банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

Эти условия договора в полной мере согласуются с положениями статьи 809 ГК РФ, предусматривающей в пункте 2 в редакции, действующей на дату заключения договора, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 809 ГК РФ в действующей редакции.

При этом и на дату заключения договора, и в настоящее время статья 809 ГК РФ, предусмотрела, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства. При этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического возврата суммы займа. В силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора банк вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы займа. Вопреки доводам ответчика, досрочное истребование кредита и начисление процентов за пользование им является правомерным поведением истца, недобросовестность банка по отношению к ответчику не установлена.

Положения статьи 425 ГК РФ предусматривают, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Решением Агинского районного суда <адрес> от 06.05.2019г. по делу № вопрос о прекращении (расторжении) кредитного договора не разрешался. Следовательно, досрочное истребование кредита Банком в 2019г. не прекратило действие положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих уплату заемщиком процентов за пользование кредитом. Взысканная решением суда задолженность по кредитному договору погашалась частичными платежами по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты долга, (исходя из фактического остатка задолженности в соответствующие периоды времени с учетом ее погашения частичными платежами). Таким образом, в силу положений закона и условий договора (п. 2) ответчик обязана выплатить банку проценты за пользование кредитом до дня его возврата.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

До полного погашения долга банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга и обратился ДД.ММ.ГГГГ мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов на остаток суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 261935,66 руб., государственной пошлины в размере 4429,03 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ПАО Сбербанк обратилось в Агинский районный суд с данным иском путем направления его в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ по истечении 3 месяцев 9 дней после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составлял 254635,59 руб.

Ответчиком свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств в полном объеме, а именно погашение процентов, установленных кредитным договором до фактического погашения основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства. При этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического возврата суммы займа. В силу закона и по условиям п.2 заключенного между сторонами кредитного договора, что он действует до полного выполнения сторонами обязательств, банк вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы займа.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49158,65 руб., расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом установленных выше обстоятельств и, принимая во внимание, указанные нормы закона, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ – 4429,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 4429,03 руб.

После уточнения заявленных требовании, при цене иска 64263,25 руб., размер госпошлины составляет 4000 руб., истцу следует вернуть 4858,07 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца 49158,65 руб. (72,01%), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 2880,40 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Тудуновой Цыбегмит удовлетворить частично.

Взыскать с Тудуновой Цыбегмит, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49158 (сорок девять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 40 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4858 (четыре тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 07 коп. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова