дело № 2-67/2023

УИД: 16RS0031-01-2022-001834-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю, взыскании компенсации и прекращении права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что является собственником № долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником № долей является ответчик, который не пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не регистрирует, коммунальные расходы не несет, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Квартира является трехкомнатной, расположена на 2 этаже 3-этажного дома, выдел из нее отдельных комнат невозможен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о выкупе № долей в квартире, ответа не последовало. В иске поставлен вопрос о признании доли ответчика в праве собственности на указанную квартиру незначительной и прекращении права с одновременным признанием права собственности истца на указанную долю с взысканием денежной компенсации.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, согласились с указанной в заключении судебной экспертизы оценкой № доли в квартире в 706858 руб. ФИО1 пояснила, что с сыном не общается с ДД.ММ.ГГГГ им игнорируются неоднократные предложения с решением вопроса с квартирой, тогда как свою долю в квартире не оформляет, судьбой принадлежащего ему имущества не интересуется.

ФИО2 в возражении иск не признал, отрицал получение предложения по выкупу доли; в судебное заседание не явился, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела (судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения), в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФИО1 является собственником № долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, представляющей собой 3-комнатную квартиру площадью № кв.м, расположенную на 2 этаже трехэтажного дома.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также решению Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по № доле в праве собственности на данную квартиру являются ФИО2 и ФИО6

Последний умер ДД.ММ.ГГГГ, как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещал принадлежащую ему долю ФИО2, право собственности ответчика на № доли не зарегистрировано.

Согласно штампу в паспорте ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 указанного Постановления Пленума, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзац вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом принимается во внимание довод истца о том, что ответчик не проживает постоянно в спорном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности отсутствия у ФИО2 существенного интереса в использовании доли в спорном жилом помещении.

Доля истца в спорном жилом помещении незначительна, доказательств возможности раздела объектов недвижимости, а также возражений против выплаты денежной компенсации за принадлежащую долю от сторон не представлено, поскольку имеются в совокупности указанные в законе условия, при которых возможна принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Для определения стоимости спорного имущества судом была назначена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки «Справедливость» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, составляет 706858 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю, взыскании компенсации и прекращении права собственности на долю – удовлетворить полностью.

Признать незначительными принадлежащие ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 706858 рублей в качестве денежной компенсации в счет № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после исполнения ФИО1 обязательств по выплате денежной компенсации.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после исполнения обязательств по выплате ФИО2 денежной компенсации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья