Судья Лысых Е.Н.

Дело №33а-2950/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002686-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Томска от 05.07.2023 о передаче административного дела по подсудности,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по мобилизации Томской области, председателю призывной комиссии по мобилизации граждан о признании незаконным решения о призыве его на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации от 07.10.2022.

В обоснование заявленного требования указано, что 07.10.2022 административный истец мобилизован и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть /__/. При доставке его к месту прохождения службы сотруднику военного комиссариата он сообщал о том, что осуществляет уход за бабушкой М., которая по состоянию здоровья не может самостоятельно себя обслуживать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 заявила ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Томский гарнизонный военный суд, поскольку ФИО1 является военнослужащим.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, указав, что предметом оспаривания является решение, принятое до призыва ФИО1 на военную службу.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившегося административного истца.

Обжалуемым определением административное дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Томский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 05.07.2023 отменить, направить административное дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Томска. Полагает, что поскольку административный истец оспаривает решение Мэра г. Томска и призывной комиссии о мобилизации граждан на военную службу от 07.10.2022, когда он еще не приобрел статус военнослужащего, дело подсудно районному суду. Суд исказил в описательной части обжалуемого определения заявленные требования, а также допустил ряд описок и орфографических ошибок в определении.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и предписано осуществить призыв граждан на военную службу (пункты 1 и 2 Указа).

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» устанавливает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Из содержания пункта 10 статьи 38 Закона о воинской обязанности и военной службе следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Для лиц, прибывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военного служащего с даты начала военной службы.

Таким образом, датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

Разрешая вопрос о передаче административного дела по подсудности на основании статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что на момент подачи административного иска об оспаривании решения о призыве на военную службу по мобилизации ФИО1 являлся военнослужащим, проходит военную службу, в связи с чем административный иск принят к производству с нарушением правил родовой подсудности, и дело подлежит рассмотрению Томским гарнизонным военным судом.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, он основан на правильном применении норм процессуального права.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 13.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» определена подсудность дел военным судам. Согласно данной норме, военным судам, в частности, подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В системе военных судов по общему правилу гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции все подведомственные этим судам административные дела, не отнесенные Законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации или окружного (флотского) военного суда (ст. 22). Соответственно, в его компетенцию входит рассмотрение административных дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как следует из учетной карточки к военному билету, военного билета серии /__/ ФИО1 состоит на воинском учете с /__/, проходил военную службу в период с /__/ по /__/, имеет звание /__/, категория годности «/__/».

07.10.2022 решением призывной комиссии по мобилизации Военного комиссариата города Томска Томской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 и решением призывной комиссии от 07.10.2022 ФИО1 призван на военную службу по мобилизации и отправлен военным комиссариатом города Томска Томской области в команду /__/ в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (протокол № 12 от 07.10.2022).

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд административным истцом, имеющим статус военнослужащего, вывод суда первой инстанции о неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Томска является правомерным, он соответствует вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что предметом оспаривания является решение, вынесенное до призыва ФИО1 на военную службу, не влияет на выводы суда о неподсудности дела районному суду, поскольку административный истец на дату подачи административного иска проходит военную службу в войсковой части, то есть является военнослужащим.

Тот факт, что в административном исковом заявлении ФИО1 в качестве административного ответчика указан Мэр г. Томска – председатель призывной комиссии по мобилизации граждан не изменяет подсудность дела, поскольку таковой назван в качестве должностного лица органа военного управления, решение которого оспаривается.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Ленинского районного суда г. Томска от 05.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения;

определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья