Решение по делу № 2-2091/2022 от 27.06.2023

<данные изъяты> Дело № 2-212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 27 июня 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании: расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> г. ответчик ООО Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязан построить объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства – ФИО1, а истец обязана оплатить и принять Объект недвижимости по адресу: <...>.

ФИО1 выполнила свои обязательства. Срок передачи Объекта недвижимости – 30.06.2022 г.

09.07.2022 был подписан Акт приема-передачи квартиры и перечислены дефекты, обнаруженные в квартире.

Застройщик не выполнил свои обязательства по передаче истцу объекта недвижимости, соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Просит суд взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1:

Расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. <данные изъяты>, в размере 688 672,00 рублей,

Неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в части возмещения денежных средств на устранение недостатков за период с 01.11.2022 по 21.11.2022 в размере 144 621,12 рублей;

Компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей,

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) отсутствует, времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, ранее представили в суд возражения на исковое заявление, в которых не признали заявленные исковые требования, просили в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа.

В судебном заседании представители третьих лиц – ООО «Строительная компания «МИС» и ООО «Кристалл ПМ» – отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик (Застройщик) заключили Договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> г.

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный в Проектной документации срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно Договору под объектом долевого строительства понимается отдельное жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, общая приведенная площадь – 38,77 кв.м, количество комнат – 1.

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи Объекта недвижимости – не позднее 30.06.2022 г.

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости помещения истцом исполнены в полном объеме и в срок в размере 4 633 015 рублей.

Согласно Акту предварительной приемки (осмотра) квартиры № <данные изъяты> г. истец подписала этот Акт, но указала недостатки, обнаруженные при осмотре квартиры. Квартира была передана истцу по Акту приема-передачи <данные изъяты>

Для подготовки документов в суд истец обратиалсь в Независимый профессиональный строительный надзор НАДЗОР ПРО для определения недостатков в квартире и определения стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно Заключению специалиста № <данные изъяты> г., подготовленному Независимым профессиональным строительным надзором НАДЗОР ПРО, по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, установлено, что в квартире имеются строительные недостатки. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства, а также обязательным требованиями ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в частности ст. 7 п.1.

Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской части названного заключения.

Согласно сметному расчету стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, составляет 688 672,00 рублей.

По ходатайству ответчика определением Реутовского городского суда от <данные изъяты> г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно Заключению эксперта № <данные изъяты> г., подготовленному ООО «Судебная экспертиза и оценка», отделка в квартире по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> г., приложениям к указанному договору, обязательным к применению строительным нормам и правилам.

Квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, истцом не эксплуатировалась, следов естественного износа и/или ненадлежащего ремонта, проведенного истцом или привлеченными им третьими лицам, не выявлено.

Выявленные во время осмотра Экспертом <данные изъяты> г. строительные недостатки могли возникнуть только вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 181 007 рублей 73 копейки.

Затраты на материалы при проведении ремонтно-восстановительных работ составят 142 378 рублей 42 копейки.

Общая сумма затрат, включая работу и материалы составляет 323 386 рублей 15 копеек.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и третьими лицами не было представлено объективных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов.

По мнению суда, Заключение судебной экспертизы научно обосновано, согласуется с материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поэтому суд принимает заключение экспертов и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, в размере 323 386 рублей 15 копеек, во взыскании суммы в размере 365 285 рублей 85 копеек истцу следует отказать (688 672-323 386,15=365 285,85).

Рассматривая исковое требование о взыскании с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца неустойки в размере одного процента от цены выполнения работ за каждый день просрочки в размере 144 621,12 рублей за период с 01.11.2022 по 21.11.2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закон о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

21.10.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков. Ответчик указанную претензию получил, однако оставил ее без ответа и без удовлетворения.

Истец предоставил в суд расчет суммы неустойки в размере 144 621,12 рублей. Этот расчет судом проверен, суд соглашается с ним находит его правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 01.11.2022 по 21.11.2022 в размере 144 621,12 рублей, поскольку в силу императивных положений вышеуказанного постановления Правительства неустойка в спорный период не начисляется.

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, передал истцу объект строительства – квартиру – с недостатками, истец была вынуждена обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000,00 рублей. Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 95 000,00 рублей следует отказать (100 000 – 5 000 = 95 000).

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истец направляла ответчику претензию о выплате в добровольном порядке стоимости устранения недостатков, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу расходы на устранение недостатков квартиры и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 328 386,15 рублей (323 3856,15 + 5 000).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 328 386,15 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 164 193,07 рублей (328 386,15 : 2 = 164193,07).

Суд учитывает, что ответчик просит снизить размер штрафа.

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд учитывает следующее.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 277-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание, что ответчик в срок не выплатил истцу стоимость недостатков в квартире, тем не менее, суд считает, что сумма штрафа в размере 164 193,07 рублей не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, снижая размер штрафа, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения Договора участия в долевом строительстве.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, с учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что штраф не может служить мерой обогащения, суд считает допустимым уменьшить размер штрафа до 60 000,00 рублей, полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 433,86 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 323 386,15 рублей.

Также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, в порядке ч.4 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по уплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 98 700,00 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, заявление ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании: расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1:

расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> в размере 323 386 (триста двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 15 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании:

расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> в размере 365 285 (триста шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 85 копеек;

неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% (одного процента) от цены товара (стоимости устранения недостатков) за каждый день просрочки за период с 01.11.2022 г. по 21.11.2022 г. в размере 144 621 (сто сорок четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 12 копеек;

денежной компенсации морального вреда в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 6 433 (Шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу экспертной организации ООО «СУДЭКСПО» расходы по уплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 98 700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 30 июня 2023 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 27 июня 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>