УИД 66RS0024-01-2023-002254-33
Дело № 2-2279/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение 10 октября 2023 года
г. Верхняя Пышма 03 октября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Карасевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком,
установил:
Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.
В обоснование иска указано, что с 12.04.2013 по настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с месторасположением: <адрес>. Ответчик, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за фактическое использование земельными участками в размере арендной платы. За период с 01.01.2021 по 21.08.2022 образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком в размере 145750,49 руб. Расчет неосновательного обогащения за указанный период определен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №-ПП. 30.11.2022 в адрес ФИО1 направлялась претензия о необходимости внесения платы за пользование земельным участком, однако оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 21.08.2022 за фактическое пользование земельным участком в размере 139 282,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 21.07.2023 в размере 6468,05 руб., всего 145750,49 рублей с продолжением начисления процентов с 22.07.2023 по день фактической оплаты долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.
Судом на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что в период с 01.01.2021 по 21.08.2022 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являлся собственностью Российской Федерации. С 12.04.2013 собственником здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является ФИО1, с 22.08.2022 ФИО1 является также собственником указанного земельного участка, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2021 по 21.08.2022 не исполнял обязательства по внесению платы за использование земли, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 21.08.2022 в размере 139 282,44 рублей, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
При этом, расчет указанной задолженности истцом произведен арифметически верно в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими размер арендной платы земельных участков (Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов", приказом МУГИ СО от 08.10.2020 N 3333 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области", приказом МУГИ СО от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов", приказом МУГИ СО от 22.12.2020 N 4263 "Об утверждении на 2021 год коэффициента увеличения, подлежащего применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов", Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.12.2021 N 4806 "Об утверждении на 2022 год коэффициента увеличения, подлежащего применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов").
Формула для расчета с 2021 года утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.
Арендная плата= Кадастровая стоимость земельного участка * Ставка арендной платы * Коэффициент увеличения * Понижающий коэффициент * Коэффициент развития * количество дней в году (период расчета).
Ставка арендой платы – 5,82, коэффициент увеличения 2021 год - 1,037, 2022 год – 1,04, понижающий коэффициент – 1, коэффициент развития – 1, кадастровая стоимость земельного участка 1 386 976,08 рублей. Период расчета – 365 дней 2021 года, 233 дня – 2022 года (право собственности зарегистрировано 22.08.2022)
Иного расчета, а также доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчиком оплата в период с 01.01.2021 по 21.08.2022 года не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 139 282,44 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2022 № о необходимости погашения задолженности по состоянию на 21.08.2022 в размере 139 282,44 рублей.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 21.07.2023 в размере 6468,05 руб.
Учитывая, что ответчик уклонился от уплаты задолженности, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов на сумму долга.
Проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2022 по 03.10.2023 составляют 9 589,50 рублей.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
139 282,44
08.12.2022
23.07.2023
228
7,50%
365
6 525,29
139 282,44
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
713,58
139 282,44
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 556,91
139 282,44
18.09.2023
03.10.2023
16
13%
365
793,72
Итого:
300
8,38%
9 589,50
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 115,01 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 139 282,44 руб. рублей за период фактического пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> 01.01.2021 по 21.08.2022, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2022 по 03.10.2023 в размере 9 589,50 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 115,01 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья О.В. Карасева