Дело №
10RS0011-01-2024-015322-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Домрачевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.В, к <данные изъяты>, ПАО «Сбербанк России», ООО «ТД ЦСК Общестрой», АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
С.Д.В, обратился в суд с иском к К.И.Г.. об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения (машино-места), расположенного по адресу: <адрес>, машино-место №, кадастровый №, дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество, в том числе наложен запрет на регистрационные действия. Как указывает истец, арест наложен в период времени, когда ответчик не являлся собственником объекта недвижимости, соответственно наложен неправомерно. В настоящий момент С.Д.В, созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжениипринадлежащем ему имуществом. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит освободить от ареста нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу <адрес>, машино-место №, общей площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «ТД ЦСК Общестрой», АО «Райффайзенбанк».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит судосвободить от ареста нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: <адрес>, машино-место №, общей площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, посредством отмены запретов на совершение действий по регистрации: по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, объединенное постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство №; по постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, объединенное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №), взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в материалы дела заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчики ПАО «Сбербанк России», ООО «ТД ЦСК Общестрой», АО «Райффайзенбанк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик К.И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт; сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), наличие имущества во владении, пользовании, распоряжении истца.
В судебном заседании установлено, что С.Д.В, является собственником недвижимого имущества – машино-места, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, право собственности возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.И.Г., К.Е.Н.
Сведения о С.Д.В, как о собственнике данного объекта недвижимости содержатся в ЕГРН.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № <адрес> УФССП России по РК Б.Т.С. от 25.04.2023в рамках исполнительного производства№-№, возбужденного в отношении ответчика К.И.Г., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в том числе машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № <адрес> УФССП России по РК Б.Т.С. от 31.03.2023в рамках исполнительного производства№-ИП,возбужденного в отношении ответчика К.И.Г.,наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в том числе машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № <адрес> УФССП России по РК Г.А.А. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Сводное исполнительное производство не окончено.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суд Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по РК к К.И.Г., С.Д.В, о признании сделки недействительной.
Принимая во внимание, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества осуществлено судебным приставом в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника К.И.Г.,после приобретения данного имущества истцом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом отказано в признании данной сделки недействительной, суд приходит к выводу оналичии правовых оснований для удовлетворения заявленных С.Д.В, требований.
Надлежит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении машино-места, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, объявленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023в рамках исполнительного производства№-ИП, от 31.03.2023в рамках исполнительного производства№-ИП, возбужденных в отношении К.И.Г..
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (пп.20.1 п.1 ст.6).
Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (п.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ).
Учитывая положения ст.102 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные по делу об освобождении имущества от ареста, подлежат возмещению истцу за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, объявленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства№-ИП, возбужденных в отношении К.И.Г..
Возместить С.Д.В, (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025